原告：王某甲，男，生于1627年。

委托代理人：何有林，河南光宇律师事务所律师。

被告：王某乙，男，住（略）。系原告王某甲之子。

被告刘某，女，生于1958年。

原告王某甲诉被告王某乙、刘某返还原物纠纷一案。原告王某甲于2011年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案。于2011年8月16日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人何有林，被告刘某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某甲诉称：1988年7月，原告与被告立一分单，将原告的房产分给被告一部分，留东屋楼房三间自住。两年前被告将原告楼房东边的空地盖房三间，后趁原告在四女儿家居住时又将原告楼房强占，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告返还强占原告的三间楼房。

被告被告王某乙缺席未答辩。

被告刘某辩称：分单中已经写明北屋三间被告和王某华一人一间半，经原告分配的。当初王某华搬出处时，被告给王某华2750元钱。之后这三间楼房就归被告所有，原告诉侵权不成立，应驳回原告的诉讼请求。

原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.村委会证明，用于证明王某甲的家庭成员及住房情况。2.分单一份，证明家庭房产分配情况，东屋楼房未在分单中处理。

被告王某乙未向本院提交证据。

被告刘某为支持自己的主张向本院提供的证据有：1.分单一份，证明被告在交给王某华2750元后，院子里的所有房屋都归其所有的事实。2.民事调解书一份，证明被告刘某已经与被告王某乙离婚的事实，且调解书已经约定将所有财产赠与给其子女所有。

对于原被告提供的证据，因双方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。

本院经审理查明：原告王某甲有子女六人。长子王某申，次子王某淼，三子王某乙，四子王某华，长女王某君，次女王某君，家有老宅一处，南北瓦屋各三间，东屋楼房三间。1988年11月6日，在分家协议中约定，王某申与王某淼对原告王某甲不承担赡养义务，不享有财产继承权，家中财产由被告王某乙和王某华继承。1988年11月7日，被告王某乙与其弟王某华订立分家协议，约定：北屋三间王某乙和其弟王某华各住一间，室内物件归个人所有，堂屋物件由原告王某甲分配给二人一人一半；自己厨房物品归个人所有。院内西南角的石头和砖头等物品允许王某华带走。王某华出去新建宅院，由王某乙给付现金2750元，否则建房押金由王某乙全部承担。王某甲住房由其自行选择，兄弟二人不得不给方便。1991年如果生产队调整土地，王某甲的一份地由王某乙和王某华二人耕种，每人每年供给细粮400斤，粗粮300斤，零花钱每人每年给付100元。有病花费，二人一人一半。其妹妹婚事花销，二人各承担200元。分单未对东屋楼房作明确处分。此后，原告王某甲与其次女王某君一直居住在东屋楼房中。1998年10月11日，被告王某乙与被告刘某经本院调解离婚，约定其家庭财产归其子女所有。2010年，原告与被告刘某发生矛盾，原告王某甲到王某华家居住，老宅中的三间东屋楼房由被告刘某占有。

本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有使用收益和处分的权利。本案原告王某甲和被告王某乙、刘某争议的房产，是原告王某甲在分家协议中未明确进行分割，应视为没有分割。且原告王某甲在给被告兄弟二人分家后，和次女王某君居住在该房屋之中，其女出嫁后，原告一直对该房产占有使用。被告刘某辩称其已经取得该争议房产的所有权，没有事实依据和法律根据。原告要求二被告返还其东屋楼房三间，于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：

限被告王某乙、刘某于本判决生效后三日内返还原告王某甲的东屋楼房三间。

本案诉讼费用450元，由被告王某乙、刘某承担，暂由原告王某甲垫付，待执行判决时一并支付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长：李俊杰

审判员：朱琳

人民陪审员：王某

二0一一年八月二十九日

书记员：钟高航