上诉人（原审被告）：许某。

被上诉人（原审原吉）：方某。

原审被告：樊某。

上诉人许某与被上诉人方某、原审被告樊某因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市X区人民法院(2009)洛龙法民初字6第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许某、被上诉人方某、原审被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，原告与二被告于2008年6月28日签订建房协议一份，双方某定由二被告为原告建房。当天原告支付被告许某定金3000元，7月8日原告支付被告许某办理建房手续款4000元，7月31日原告支付被告许某建房款5000元。在建房之前，由二被告拆除原告旧房，费用另算。二被告拆除旧房后，没有再建新房，也未将建房款退还原告，原告索要无果而诉至法院。审理过程中，原告不要求被告因违约双倍返还定金，另要求返还定金3000元，建房款5000元，办理建房手续费3000元(原告交被告许某4000元，办理手续费按1000元计算，原被告均同意)共计x元。被告许某对原告向法院提交的3张收据均无异议，但认为二被告均应对本案承担责任。同时要求原告支付自己拆旧房花费x元。被告樊某认为，建房款是许某取走的，自己不应该承担责任。调解过程中，原告同意在建房款中扣除拆旧房花费4000元，要求被告返还建房款7000元。被告许某认为扣除办理建房手续费1000元后，剩余x元在拆除旧房中全部花完，没钱退还。被告樊某不同意退款。因为原被告意见分歧较大，双方某不成协议。

原审法院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算的效力。本案原被告签订建房协议后，因为在拆除旧房过程中出现一些纠纷，均同意不建新房，自动终止了建房协议，是双方某实意思的表示，应予准许。但双方某利义务终止后，应及时结算。本案二被告因为没有履行建房义务，就不能享有获得额外报酬的权利。为此，二被告就应以该建房协议取得原告的建房款，除扣除其为原告办理的建房手续1000元外，实际支出4000元，剩余部分7000元应返还原告。双方某认为办理建房手续费用为1000元，应予认定。原告要求二被告因没有为其建房而返还建房款(包括办理手续费用以外的费用)的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告许某要求原告支付拆除旧房费用x元的意见，因未向法院提交有关证据，不予采信。但原告同意支付被告拆房费4000元的意见，符合法律规定的处分权利原则，可予认定。因该建房协议系原告与二被告所签，按照权利义务一致的原则，二被告均应承担责任。被告樊某不同意承担责任的意见，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，判决：被告许某、樊某返还原告方某建房款7000元。本案受理费75元，由二被告承担。

许某上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人是2008年6月28日签订的建房协议，双方某无异议，双方某开庭时候都认可，协议约定有上诉人将原来的旧房拆除材料折抵工，如遇到不可抗力一切费用有被上诉人承担，上诉人按约定组织民工进场开始干活，上诉人拆除共计投工花费x元，拆除旧房后由于被诉人的原因导致协议无法履行，给上诉人造成了极大的经济损失，被上诉人支付的x元根本不够，上诉人才是本案的受害者，如果按协议结算被上诉人还应该支付上诉人2800元，既然双方某旧房和建新房的约定都认可，可是一审法院只查明建新房的费用没有查明拆房的费用，既然合同无法履行就应该查明无法履行的原因，对于合同的终止就应该结算，本案不是上诉人没有履行建房，而是被上诉人的原因导致协议无法履行，被上诉人应该承担违约责任，况且拆除旧房的材料也没有按照协议给上诉人，法院在审理过程不是全面按照解除协议结算，而是片面的支持被上诉人的诉讼请求，被上诉人支付的费用还不够上诉人的拆房费用，本案应该是终止协议的清算，请求二审法院依法改判。

方某口头答辩称，拆旧房x元肯定不能成立，一共拆了44平方某，平均每平方300元说不过去，房子拆了一半他们就走了，也不管了。

樊某述称，同意许某的上诉意见。

本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。此外，二审中许某申请证人翟明杰、王建合出庭作证。翟明杰出庭作证称，其受许某委托，为方某办理建房通知书，收许某6000元，给老城区X区管委会工作人员2000元，另外4000元用于汽油费用、买某、生活费用，均无票据。王建合作证称许某叫其扒房子，4个人，扒了3小间房子，干了30天，有的人干了25天、26天、18天，每人每天70元，砍砖每块0.26元，一共扒了x多块砖。许某称出垃圾32车，每车40元，扒房子工钱x元，中间停了3次，有时3人，有时5人，砍砖x块，砍过的砖盖房子时用了。

本院认为，双方某事人签订建房协议后未履行完毕即自动终止，双方某对所完成的工作进行结算。许某主张其为方某办理建房手续花费6000元，拆除旧房花费x元，但证据不充分，本院不予支持。原审法院依据方某的认可，确认许某办理建房手续1000元，实际支出4000元，剩余部分7000元应返还方某并无不当。许某的上诉理由证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由许某负担。

本判决为终审判决。

审判长吴爱国

审判员于磊

审判员许某

二○一一年七月十八日

书记员许某红