原告张某甲，女，X年X月X日生。

原告马某乙，男，X年X月X日生。系原告张某甲之长子。

原告马某丙，男，X年X月X日生。系原告张某甲之次子。

原告马某丁，男，1975年8月8日后。系原告张某甲之三子。

上列四原告委托代理人杨某明，杞县城关法律服务所法律工作者。

被告杞县房地产管理局

法定代表人马某戊，局长。

委托代理人张某己，杞县房地产管理局干部。

第三人张某甲(曾用名张X，以下称张某甲花)，女，X年X月X日生。

第三人马某庚，男，X年X月X日生，汉族，住（略），系第三人张某甲花之长子。

第三人马某辛，男，X年X月X日生。系第三人张某甲花之次子。

第三人马某乙，男，X年X月X日生。系第三人张某甲花之三子。

第三人马某壬，男，X年X月X日生。系第三人张某甲花之四子。

第三人张某甲花、马某辛、马某乙、马某壬委托代理人马某庚。

四原告诉被告杞县房地产管理局房屋管理行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人杨某明、被告委托代理人张某己、第三人马某庚到庭参加诉讼。此案现已审理终结。

被告于1998年11月24日为马某斌颁发了编号为（略）的房屋所有权证。该证载明房屋所有权人马某彬，该房屋座落在中山大街X号，建筑面积为97.14平方米。东邻中山大街，南邻交电。

原告不某，诉称，原告张某甲的丈夫马某壬已故，马某壬生前出资在中山大街X号院建四间房屋，实属马某壬的房屋。在没有马某壬的母亲马某氏申请的情况下，第三人张某甲花的丈夫马某斌私自到被告处，私自以马某氏的名义，将马某壬的房屋登记在马某氏的名下，后又将马某氏的房产证过户于马某斌本人。被告的颁证行为严重侵犯了原告的合法权益，事实不某，程序违法。请求撤销被告为马某斌颁发的房屋所有权证。

被告辩某，争议地房屋归马某氏所有，原告和第三人均无异议，马某氏将产权赠与马某斌，符合民法通则的规定。被告为马某斌颁证事实清楚，颁证程序合法，适用法律正确。现该争议的房屋已不某在，请法院公正判决。

第三人述某，争议的房屋是马某氏出资所建，并非马某壬出资所建。马某斌的房产所有权是依据马某斌与马某氏的公证书取得的，请求维持马某斌的房产证。

经审理查明，原告与第三人争议的房产证上登记的房屋位于杞县X镇X街X号。马某壬(已故)系原告张某甲的丈夫，原告马某乙、马某丙、马某丁之父。马某斌(已故)系第三人张某甲花的丈夫，第三人马某庚、马某辛、马某乙、马某壬之父。马某壬、马某斌系同胞兄弟，马某氏系马某壬、马某斌之母，已故。1989年5月，原杞县房地产管理所为马某氏颁发了第x号房屋所有权证，性质为私有。1998年11月11日，马某氏在杞县公证处立下赠与书，将x号房产证上的房产及其一切附属物赠与马某斌，杞县公证处为马某氏出具了(1998)杞证民字第X号赠与公证书。被告根据马某斌的申请及其提供的杞县公证处的(1998)杞证民字第X号赠与公证书等，于1998年11月24日为马某斌办理了（略）号房屋所有权证。2004年，原告马某乙、马某丙、马某丁及马某芝提起行政诉讼，请求撤销杞县公证处办理的(1998)杞证民字第X号赠与公证书，杞县人民法院作出(2004)杞行初字第X号行政判决，维持了该公证书。原告马某乙、马某丙、马某丁及马某芝提起上诉，开封市中级人民法院于2005年4月29日作出(2005)汴行终字第X号行政判决书，维持了一审判决。原告马某乙、马某丙、马某丁及马某芝申诉，开封市中级人民法院于2007年11月22日作出(2007)汴行再字第X号行政裁定书，撤销了(2005)汴行终字第X号行政判决书及(2004)杞行初字第X号行政判决书，并准予原告马某乙、马某丙、马某丁及马某芝撤回起诉。

另查明，原告起诉要求撤销被告颁发给马某斌的（略）号房屋所有权证时，原房屋已被马某斌拆除，（略）号房屋所有权证上所登记的房屋已不某在。

本院认为，被告为马某斌颁发房屋所有权证书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告的颁证行为未侵犯原告的合法权益，其诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：

驳回原告张某甲、马某乙、马某丙、马某丁的诉讼请求。

案件受理费100元，勘验费200元，由四原告负担。

如不某本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。

审判长李绍雨

审判员孔方

审判员梁寅荣

二○○九年六月二十三日

书记员于云峰