上诉人（原审被告）薛某，男，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）刘某，女，X年X月X日出生。
委托代理人王小新，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人薛某与被上诉人刘某离婚纠纷一案，刘某于2010年8月27日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令刘某、薛某离婚；2、判令婚生女孩薛某智1岁零1个月由刘某抚养，薛某承担抚养费及教育费用；3、判令结婚嫁妆：高低组合各一套、沙发一套、大理石桌一个、餐桌一套、三洋29寸电视机一台、黑马电动车一辆、先锋牌电风扇一台、棉被七条、夏凉被一条、毛毯一条、蚕丝被一条等物归刘某所有：4、本案诉讼费由薛某承担。武陟县人民法院于2011年4月26日作出（2010）武民初字第X号民事判决，薛某不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2011年7月29日公开开庭审理了本案。薛某、刘某及其委托代理人王小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘某、薛某经人介绍于2008年7月25日在武陟县民政局登记结婚，2008年8月举行结婚典礼仪式，2009年农历6月21日生育一女孩薛某智。2010年2月份，刘某、薛某产生矛盾，刘某回娘家居住至今。自刘某回娘家居住后，婚生女薛某智一直由薛某抚养。2010年2月25日—2010年3月2日刘某在武陟县人民医院住院做流产手术，薛某未到医院对刘某进行看望及照顾。对刘某住院的医疗费也不管不问，产生矛盾。现刘某以夫妻感情已破裂，要求与薛某离婚，形成纠纷，遂诉至原审法院。另查明，刘某婚前嫁妆有三洋牌29寸电视机一台，水仙牌洗衣机一台，安吉尔饮水机一台，先锋落地电风扇一台，梳妆台一台，餐桌一张及四把椅子，皮质沙发一套、高组合柜及低组合柜各一套，棉被七条、夏凉被一条、毛毯一条、蚕丝被一条。
原审法院认为：刘某与薛某婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，长期分居，经多次调解无和好可能，故对刘某要求与薛某离婚的诉讼请求，予以准许。自刘某2010年2月回娘家居住至今，婚生女薛某智一直随薛某生活，由薛某抚养较为适宜。婚生女薛某智的抚养费由刘某承担，按照河南省2010年度农民人均生活消费支出3682.21元/年标准，刘某每年承担的抚养费为3682.21元×30%=1104.66元。刘某的婚前嫁妆系婚前个人财产，应归刘某所有。据此，原审法院判决：1、准许刘某与薛某离婚；2、婚生女薛某智由薛某抚养，由刘某承担抚养费，刘某所承担的抚养费每年1104.66元，从2011年起每年的12月31日前予以支付，直至孩子成年为止；3、刘某婚前嫁妆：三洋牌29寸电视机一台，水仙牌洗衣机一台，安吉尔饮水机一台，先锋落地电风扇一台，梳妆台一台，餐桌一张及四把椅子，皮质沙发一套、高组合柜及低组合柜各一套，棉被七条、夏凉被一条、毛毯一条、蚕丝被一条归刘某所有。诉讼费300元，由刘某、薛某各半承担。
薛某上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人和被上诉人婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，长期分居是错误的，事实是，经人介绍上诉人和被上诉人认识，认识后，上诉人和被上诉人就互相走动，互串亲戚，上诉人和被上诉人经常约会见面，互相谈心，在双方充分了解后，发现双方性格相投，经过长达半年多的接触后，双方已有充分了解，才相约决定登记结婚，婚后上诉人和被上诉人感情较好，二人没有吵嘴打架现象，婚后一年，双方有了爱情的结晶，双方的女儿薛某智出生了，双方建立了一定的感情。一审认定上诉人和被上诉人长期分居是错误的，上诉人和被上诉人没有因感情不和分居，更没有达到法律上界定的二年，2011年被上诉人除有时串亲戚外，都在上诉人家里生活，上诉人和被上诉人没有分居，更没有因感情不和分居二年。从一审判决书上看，上诉人和被上诉人不符合离婚的条件，没有达到法律上感情破裂的标准。二、一审判决适用法律错误。因一审认定事实错误，导致适用法律错误，上诉人和被上诉人感情没有破裂而被判离婚。综上所述，为了维持社会稳定，为了维护家庭，为了维护法律的尊严，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；判决驳回被上诉人的诉讼请求，不准上诉人和被上诉人离婚；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘某答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。双方婚前感情基础较差，婚后经常发生矛盾，长期分居，感情已破裂，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：双方感情是否已经破裂，应否准予离婚。经征求双方意见，均无异议，本院予以确定。
针对争议焦点，薛某的主张是，双方感情未破裂，不知道什么原因女方回娘家，上诉人和女方关系很好，主要是和丈人有些矛盾。女方回到上诉人家后，被娘家人拉走，双方感情并未破裂。
针对争议焦点，刘某的主张是，上诉人经常殴打被上诉人，且不履行夫妻应尽的扶助义务，导致被上诉人回到娘家，我方一审已提供证据。双方婚前缺乏了解，婚后感情也不好，双方感情已经破裂，且上诉人在上诉状中已承认双方感情已经破裂。
二审中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量应否离婚的主要标准。本案中双方当事人婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后的共同生活中又经常因生活琐事发生矛盾，并长期分居，严重破坏了夫妻感情。本案诉讼过程中，一、二审法院多次对刘某做调解和好工作，但其仍然坚持离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，已无共同生活的基础，应准予离婚，薛某要求判决不准离婚的上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由薛某负担。
本判决为终审判决。
审判长苏凯
审判员杨某
代审判员田亮
二○一一年十月二十五日
书记员焦丽君
