上诉人（一审原告）赵某，又名赵X，男,X年X月X日生,汉族,住（略）。

被上诉人（一审被告）汝州市公安局。

法定代表人李某，局长。

委托代理人张某，男，系汝州市公安局法制室副主任。

委托代理人滕某，男，系汝州市公安局杨某派出所所长。

上诉人赵某因公安行政赔偿一案，不服汝州市人民法院（2011）汝行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某，被上诉人汝州市公安局的委托代理人张某、滕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

被诉具体行政行为：汝州市公安局2010年9月19日做出汝公行赔字[2010]第X号行政赔偿决定书。内容为：“赵某，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款的规定，我局对你提出的赔偿请求，作出下列决定：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条和《最高人民法院关于20lO年做出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权计算标准的通知(法发[2010]X号)》的规定，每日赔偿金为125.43元；赵某于2009年6月18日23时30分投所执行，到2009年6月25日出所，共执行行政拘留七日，决定给予赔偿125.43X7=878.01元。”

一审经审理查明，2009年6月18日汝州市公安局杨某派出所以殴打他人为由，在2009年6月18日23时30分将原告投所执行行政拘留七日，并下发了汝公（杨）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书，到2009年6月25日出拘留所执行完毕。后原告不服该拘留决定，向汝州市人民政府申请行政复议，汝州市人民政府审查后，于2010年4月20日做出了汝政监（2010）X号行政执法检查监督决定书，该决定书撤销了汝公（杨）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书。原告收到汝州市人民政府的决定书后，于2010年7月20日向被告申请行政赔偿，被告收到原告的申请后在2010年9月19日做出了汝公行赔字（2010）第X号行政赔偿决定书。并于2010年9月20日送达了原告。但原告认为其在2009年6月18日就被限制人身自由一天后又被拘留七天，实际拘留八天。另外，其在内蒙古工作、居住，赔偿标准应按其工作、居住地的标准计算等等。故此认为，被告做出的决定书事实不清，程序违法，请求法院依法撤销被告于2010年9月19日做出的汝公行赔字（2010）第X号行政赔偿决定书；赔偿损失x元；给付精神抚慰金x元。

一审法院认为，被告汝州市公安局依据相关法律、法规的授权，依法为公民做出行政赔偿决定，是积极履行行政职权的行为。被告在收到原告的赔偿申请后，依据国家赔偿法规定的程序，在法定的期限内做出赔偿决定，并送达原告，程序上并无不当之处。原告认为其在2009年6月18日就被限制人身自由一天后又被拘留七天，实际拘留八天。根据《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复（2000年8月21日公复字[2000]X号）》批复第二项的规定：“治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日”。另被告认为其在内蒙古自治区工作、居住，赔偿标准应按其工作、居住地的标准计算。根据《最高人民法院关于2010年作出的国家赔偿决定涉及侵犯人身自由权计算标准的通知》中的规定：“......对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为125.43元”。综上所述，原告诉称，实际拘留其八天以及赔偿标准应按其工作、居住地标准计算的理由不能成立。被告在适用法律、法规上也无不当之处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持被告汝州市公安局2010年9月19日做出的汝公行赔字（2010）第X号行政赔偿决定书。二、驳回原告的其它诉讼请求。

上诉人赵某上诉称，依据《中华人民共和国国家赔偿法》旧法第三十条和新法第三十五条的解释说明“国家赔偿义务机关对受损名誉权、荣誉权损害的救济方式是除恢复名誉，消除影响外，还应其他方式赔偿”。被上诉人汝州市公安局非法拘禁关押上诉人8天，严重侵害了上诉人的名誉权和荣誉权，造成上诉人奔波22个月耗费大量的精力、财力，精神上造成极大压力和痛苦。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，被上诉人应当给上诉人赔礼道歉，消除影响，恢复名誉并赔偿上诉人被限制人身自由期间的赔偿金、误某、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，原审认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。请求撤销原审判决，依法判令被上诉人赔付上诉人误某、精神抚慰费、损失赔偿金共计x元。

被上诉人汝州市公安局答辩称：上诉人赵某于2009年6月18日23时30分投所执行，到2009年6月25日出所，执行行政拘留7日，我局对其提出的赔偿请求，根据规定，按每日赔偿金125.43元计算，决定给予赔偿878.01元，我局做出的行政赔偿决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，一审法院判决维持是正确的，请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实除与一审相一致外，另查明：汝州市拘留所“入出所登记”显示，赵某收拘日期为2009年6月18日，出所日期为2009年6月25日。

本院认为，根据《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》第（二）项规定：“治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日”。上诉人赵某于2009年6月18日23时30分投所执行，到2009年6月25日出所，共执行行政拘留7日。1995年1月1日起实施的《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条规定：“侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”根据《最高人民法院关于2010年作出的国家赔偿决定涉及侵犯人身自由权计算标准的通知》规定：“根据国家统计局2010年7月16日发布的2009年城镇非私营单位在岗职工年平均工资数额......对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为125.43元”，被上诉人在对上诉人做出赔偿决定时是2010年9月19日，适用《最高人民法院关于2010年作出的国家赔偿决定涉及侵犯人身自由权计算标准的通知》计算赔偿的数额是正确的。被上诉人在对上诉人做出赔偿决定时是2010年9月19日，自2010年12月1日起施行的修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定不适用于本案。一审判决认定事实清楚，适用法律法规及判决结果正确，依法应予维持。上诉人赵某上诉称其被实际拘留8日无足够的证据证实，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

审判长张美荣

审判员赵某

审判员赵某军

二○一一年八月二十二日

书记员彭某丹