原告武某甲，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告黄某乙，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告金某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告高某丙，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告高某丁，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告郝某戊，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告邢某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告王某己，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告王某庚，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告武某辛，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告韩某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告秦某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告张某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告黄某壬，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告郝某癸，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告吴某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告王某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告郝某某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告王某己，1953年6月27日日生，汉族，农民，住（略）。

原告段某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告孙某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告翟某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告骆某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告林某某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告王某某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告曹某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告林某某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告赵某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告贾某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告殷某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告介某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告武某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告潘某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告袁某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

三十四位原告共同委托代理人林某德，鲁山县148法律服务所法律工作者。

三十四位原告共同委托代理人胡小军（特别授权），鲁山县148法律服务所法律工作者。

被告张某，又名张X，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人任俊杰（特别授权），河南黎民律师事务所律师。

被告连某，男，约50岁，汉族，农民，户籍地（略），现住（略）。

原告武某甲等34人诉被告张某、被告连某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某甲等34人的诉讼代表人武某甲、吴某及委托代理人林某德、胡小军，被告张某及其委托代理人任俊杰到庭参加诉讼。被告连某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。

原告武某甲等34人诉称，2009年，被告连某及被告张某在（略）承包土地种植烟叶。平时由被告张某负责联系人干活，由黄某壬记工，二被告支付工资，具体由被告张某经手发放。从2010年到2011年原告武某甲等34人均给被告出工干了活。但二被告除支付部分劳务费外，下余共x.50元劳务费，二被告相互推诿拒不支付。经村干部多次调解未果，现起诉请求，判令二被告连某支付原告武某甲等34人劳务费共计x.50元。

被告张某辩称，原告所诉欠款数额属实，该劳务费应该得到清偿，但应由被告连某给予清偿。因为被告张某的身份同34位原告的身份相同，也是受雇于被告连某，且被告连某尚欠被告张某劳务费x元未予清偿，被告连某与被告张某之间属雇佣与被雇佣关系而非合伙关系。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以认定以下案件事实：

2009年，被告连某作为外地人（方城县人）经人介某到（略）承包土地种植烟叶，由黄某壬村干部被告张某帮助（受雇于）被告连某组织本村人员（本案众原告及其他村民）为被告连某种植。期间被告张某还曾为被告连某拉水管浇水、栽烟叶，从被告连某处领到工人的劳务费为工人发放，参与协调被告连某与工人的劳资纠纷等。被告张某按照与被告连某的约定，按年从被告连某处领取属于自己的劳务费用。被告连某在黄某壬种植烟叶两年，除支付工人部分劳务费用外，尚欠原告武某甲等34人劳务费x.50元尚未支付。其中，原告武某甲1239元、原告高某丁艺1146元、原告邢某3487元、原告武某辛1300元、原告吴某1496元、原告郝某癸165.50元、原告王某己108元、原告泽芳77.50元、原告王某某347元、原告赵某1191元、原告介某230元、原告袁某371元、原告黄某乙702元、原告高某丁478元、原告王某己83元、原告韩某1393.50元、原告张某88元、原告王某某57元、原告段某丽924元、原告骆某264元、原告曹某220元、原告贾某110元、原告武某某247元、原告金某644元、原告郝某戊318.50元、原告王某庚252元、原告秦某693.50元、原告黄某壬264元、原告郝某某1113.50元、原告孙某867.50元、原告林某某836元、原告林某某980.50元、原告殷某743.50元、原告潘某芝66元。

本院认为，本案属于一起劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告武某甲等34人与被告张某系属同等的合同地位，与被告连某形成口头劳务合同关系，即由原告武某甲等34人与被告张某以不同形式为被告连某提供劳务，而由被告连某支付相应的劳务费用。而事实是原告武某甲等34人按约为被告连某提供了相应劳务，被告连某却没有在合理的期限内如数支付原告武某甲等34人所应得的劳务费用，实属违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，据上述规定，被告连某应将尚欠原告武某甲等34人的部分相应劳务费用全部支付（继续履行）完毕。而被告张某与原告武某甲等34人一样，同受雇于被告连某，并为其提供劳务，因此，原告武某甲等34人请求被告张某承担连某清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。为公平公正处理民事纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告连某于判决生效后十日内，支付原告武某甲等34人劳务费用共计x.50元（其中原告武某甲1239元、原告高某丁艺1146元、原告邢某3487元、原告武某辛1300元、原告吴某1496元、原告郝某癸165.50元、原告王某己108元、原告泽芳77.50元、原告王某某347元、原告赵某1191元、原告介某230元、原告袁某371元、原告黄某乙702元、原告高某丁478元、原告王某己83元、原告韩某1393.50元、原告张某88元、原告王某某57元、原告段某丽924元、原告骆某264元、原告曹某220元、原告贾某110元、原告武某某247元、原告金某644元、原告郝某戊318.50元、原告王某庚252元、原告秦某693.50元、原告黄某壬264元、原告郝某某1113.50元、原告孙某867.50元、原告林某某836元、原告林某某980.50元、原告殷某743.50元、原告潘某芝66元）。

二、驳回原告武某甲等34人请求被告张某承担连某清偿责任的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金某的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费360元，由被告连某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长戴建民

审判员朱新正

人民陪审员王某己阳

二O一一年七月十四日

书记员陈玺暄