河南省陕县人民法院

经济判决书

(1998)陕经初字第X号

原告王某甲(反诉被告)，男，21岁，汉族，农民，住（略）。

委托代理人王某乙，男，22岁，汉族，农民，住（略），系原告之兄。

委托代理人段清，三门峡市旭华律师事务所律师。

被告董某某(反诉原告)，男，25岁，汉族，农民，住（略）。

委托代理人邵世忠，三门峡陕州律师事务所律师。

原告王某甲诉被告董某某蔬菜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告董某某在提交答辩状时提出反诉，请求反诉被告王某甲赔偿其车辆损失，本院决定将两案合并，公开开庭进行审理。原告(反诉被告)王某甲的委托代理人王某乙、段清，被告(反诉原告)董某某及委托代理人邵世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告(反诉被告)王某甲诉称：1998年3月9日，我与被告签订了一份蔬菜运输合同，约定由被告将9吨重的蔬菜从四川彭州市运至山西太原市，运费4200元，如超重，另加运费。在蔬菜装车时，我已付运费2200元，余下2000元按约定到达终点后再付。车行至陕西省宁强县境内时，车主以车胎爆裂为由同我方押车人王某乙强行索要1200元。原想可以平安到达山西，不料在行至河南省陕县境内时，车主连车带菜一起开至陕县二轻局招待所院内将菜非法扣押。一直不予返还，致菜腐烂变质，损失不断扩大。为保护我的合法权益，请求贵院依法判令被告立即返还扣押我的蔬菜价值约1.5万元，并赔偿因被告违约给我造成的经济损失。

被告(反诉原告)董某某辩称：原告(反诉被告)所述不是事实。1998年3月9日我与原告(反诉被告)在四川彭州市货运配载部签订了一份蔬菜运输合同，约定由我为原告(反诉被告)承运蔬菜9吨，装车时，我怀疑货物不止9吨，并告知原告(反诉被告)我的车拉9吨已是极限，但原告(反诉被告)保证确是9吨。车起运行至宝西高速公路段，我刚换的一轮胎被压破，三块钢板断裂，临时紧修后，于1998年3月11日夜11时许免强行至三门峡西，3月12日双方到原店过磅站过磅，实际货重是11.5吨，这时我才知道是原告(反诉被告)少报货重，大量超载造成车坏的。经对车进行全面检查，又发现二梁已断裂，后桥变型漏油，车已确不能再运行，为减少损失，我建议原告(反诉被告)换车拉菜或让我把车修好再走。当时原告(反诉被告)提出，这里若有蔬菜市场可以就近把菜卖掉，我们就将菜拉到原店蔬菜市场，原告(反诉被告)自己卖了一部分菜，又不卖了，提出要和家里人商量一下。3月13日原告(反诉被告)家里来人，既不让卖菜，又挡住不让修车，还向110报了警，致纠纷发生。后我们双方到原店法庭咨询，原告(反诉被告)才说货是9吨，另加了2.5吨的冰块，从法庭出来后，原告(反诉被告)再未与我见面。车、菜放在二轻局招待所院内是按原告(反诉被告)意思办的，不存在扣菜的事实，造成损失是原告(反诉被告)自己的责任，故其诉讼请求不能成立。另外，我的车胎不是在宁强县而是宝西高速公路X公里处爆裂的，当时双方都没有钱，换了备胎，才免强行至三门峡西，根本不存在向原告(反诉被告)押车人索要1200元的事实。同时提出反诉，请求反诉被告赔偿因其过错造成反诉原告车坏的一切经济损失计5250元。

反诉被告王某甲辩称：(一)1998年3月9日，双方签订的蔬菜运输合同约定：由反诉原告将9吨重的蔬菜从四川彭州市运至山西太原市。反诉原告违反合同约定未将蔬菜运到指定地点，而是拉至陕县二轻局招待所院内，并一直以种种借口推托履行，致菜损失惨重。二、关于超载的情况，按合同约定：装车按合同吨重算，如超出重量加运费。合同是双方当事人自愿签订的，此约定说明合同允许超载且我们亦愿承担超重的运费，而反诉原告却不按约运输，应承担违约责任。三、按合同约定，我方根本不应承担修车的责任，请依法驳回反诉原告的诉讼请求，维护我方的合法权益。

经审理查明：1998年3月9日，原告(反诉被告)王某甲与被告(反诉原告)董某某在四川彭州市货运配载部协商由被告(反诉原告)为原告(反诉被告)承运蔬菜，并签订了一份蔬菜运输合同。约定，承运货物名称：菜，重量、装载9吨，装货地四川彭州市，卸货地山西太原市；运费4200元，装车预付2200，货到一次付余款2000元后下货；装车按合同吨重算，如超出重量加运费。合同签订后，原告(反诉被告)按约支付了2200元运费，双方开始装车，蔬菜共计（略）斤(计9.388吨)，价值6682元，为了便于运输，防止蔬菜腐烂变质，装车的同时加入了2.5吨冰块，总计重量为11.888吨，装毕即开始起始。车行驶途中，一轮胎爆裂，换上备胎又经过几次修理，于1998年3月11日夜行至三门峡西，被告(反诉原告)将车停于陕县二轻局招待所院内，由于其怀疑货物重量，于3月12日双方到西站过磅，货重11.5吨(不含已化成水流失的冰重)。此时，被告(反诉原告)以货物超重造成汽车严重损坏不能行驶为由，向原告(反诉被告)索要2000元修车费才让其转车继续行驶，但原告(反诉被告)无钱支付，后双方协商，原告(反诉被告)同意将菜就近变卖，卖了大约100余斤，价值50元，原告(反诉被告)嫌价格太低不愿再卖，想和家人商量。3月13日，原告(反诉被告)家来人与被告(反诉原告)继续协商未果，致菜部分逐渐腐烂损坏，无奈原告(反诉被告)向本院提起诉讼。由于蔬菜属鲜类商品且部分已腐烂变质，为减少损失，由双方当事人参加，原店蔬菜市场接受本院委托组织将未变质蔬菜以2000元价格就地变卖，双方对此均无异议。审理中，原告(反诉被告)以被告违约未将蔬菜运至目的地致其造成损失，要求依法判令被告(反诉原告)偿付蔬菜损失1.5万元(含蔬菜出售后应得的预期收益)及其它经济损失4211.3元，并承担本案的诉讼费用。原告(反诉被告)诉称在运行途中，被告(反诉原告)曾以车胎爆裂须购买为由向其索要了1200元，被告(反诉原告)不予承认，原告(反诉被告)亦未能提供证据证实。被告(反诉原告)董某某反诉要求原告(反诉被告)赔偿因其少报货物重量致汽车严重超载被压坏所造成的损失，但是未能提供相应的证据证实。

原审中经核查，被告(反诉原告)所属汽车的本身载质量为6000千克(计6吨)。

本院认为：1998年3月9日，原告(反诉被告)王某甲与被告(反诉原告)董某某签订的蔬菜运输合同，系当事人真实意思表示，但合同部分条款约定：承运重量、装载9吨，装车按合同吨重算，如超出重量加运费。此约定已超出了被告(反诉原告)所属汽车行驶证上核定的载重量6000千克(计6吨)，违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第三十条第一款之规定：“机动车载物必须遵守下列规定：(一)不准超过行驶证上核定的载重量”，故此约定无效。依据经济合同法的规定，确认经济合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效，因此当事人对合同其余部分约定的义务仍应履行。对合同约定违法部分双方应依其过错各自承担相应责任。被告(反诉原告)在明知汽车应载质量的情况下，仍继续承运已超载货物，且违反合同约定未将蔬菜运至目的地，应承担主要过错责任，即按原告实际损失额80%负担；原告在明知汽车已经超载的情况下，仍要求被告(反诉原告)承载，亦应承担责任即其实际损失额的20%自己负担。庭审中，原告(反诉被告)以被告(反诉原告)违约未将蔬菜运至目的地，请求被告(反诉原告)偿付已实际支付的收购蔬菜的费用6682元和蔬菜出售后应得的收益共计1.5万元，并赔偿因被告(反诉原告)的违约给其造成的经济损失4211.3元。蔬菜出售后应得的收益属预期经济利益，具有不确定性，且原告(反诉被告)提供证据不足，故不予支持。原告(反诉被告)请求被告(反诉原告)偿付其所支出的代理费2040元，因其本身亦有过错且无法律依据，亦不能支持。原告(反诉被告)的其它诉讼请求于法有据，应予支持，但应扣除已变卖的蔬菜价款2050元，被告(反诉原告)反诉要求原告(反诉被告)赔偿其少报货物重量致车严重超载造成损坏的经济损失5250元，因未能提供相应的证据证明，故不予支持。

依照《中华人民共和国经济合同法》第六条，《公路货物运输合同实施细则》第十七条第二款之规定，判决如下：

一、被告(反诉原告)董某某偿付原告(反诉被告)王某甲蔬菜及其它经济损失计5442.64元，限本判决生效之日起10日内付清。

二、被告(反诉原告)请求原告(反诉被告)偿还经济损失5250元的反诉请求，不予支持。

案件受理费780元，其它诉讼费220元，计1000元，原告(反诉被告)王某甲负担200元，被告(反诉原告)董某某负担800元。

反诉费300元，由被告(反诉原告)董某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

审判长申万里

审判员刘瑞丰

代理审判员张丽

一九九八年七月二十二日

书记员李旬