原公诉机关陕西省西安市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）张某，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化程度，农民。2004年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2005年11月17日刑满释放。2010年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于西安市X区看守所。

原审被告人吕某，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化程度，农民。2009年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2010年3月29日被裁定减刑释放。2010年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于西安市X区看守所。

陕西省西安市X区人民法院审理陕西省西安市X区人民检察院指控原审被告人张某、吕某犯盗窃罪一案，于2011年1月19日作出（2011）莲刑初字第X号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定：

一、2008年10月30日凌晨4时许，被告人张某（曾用名张X）伙同吕某驾驶租来的汽车到西安市X区X街时光X楼下，使用作案工具撬开路边被害人刘某停放的陕x长安牌面包车（经鉴定价值人民币x元），破坏车辆点火系统，正在实施盗窃中，被巡逻的公安人员及时发现，吕某被当场抓获，被告人张某趁机逃离。吕某因此被西安市X区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，于2010年3月29日被裁定减刑释放。

二、2010年3月14日15时许，被告人张某在西安市X区X路华润万家超市停车场，用随身携带的一把螺丝刀撬开被害人姬某停放的陕x银灰色“五菱荣光”面包车（经鉴定价值人民币x元），并用螺丝刀将该车点火发动盗走。数日后，与李金平将车开至礼泉县X村，放于李的亲戚刘某军家中，2010年3月23日该车被礼泉县公安局刑警大队查获，已发还失主。

三、2010年7月15日凌晨2时许，被告人张某、吕某驾驶租来的汽车，到西安市X区灯具厂与韦曲北站之间的马路上，由吕某负责望风，张某用携带的螺丝刀撬开路边被害人刘某停放的陕x灰色双环越野小轿车（经鉴定价值人民币x元），并用螺丝刀将该车点火发动，张某将车盗走至雁塔区X村路边停放。当日下午，张某、吕某被民警抓获，被盗车辆已查获发还失主。

上述事实，有被害人报案材料及陈述、查获经过记录、扣押清单及指认照片、证人刘某某及雒某某的证言、西安市X区物价局价格认证中心物品价格鉴定结论书、被盗车辆信息、被害人领条、抓获经过证明、陕西省镇安县人民法院刑事判决书、情况说明、西安市X区人民法院（2009）莲刑初字第X号刑事判决书、西安市中级人民法院（2010）西刑二执字第X号刑事裁定书及被告人吕某释放证明、被告人张某、吕某供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人张某、吕某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，其中，被告人张某参与盗窃三次，价值人民币x元；被告人吕某参与盗窃一次，价值人民币x元；均属盗窃数额特别巨大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。被告人张某、吕某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新犯罪，均系累犯，依法应从重处罚。唯起诉书指控被告人张某的第一宗犯罪，由于其意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，故对此宗犯罪行为从轻处罚。被告人吕某在其参与的第三宗犯罪中，为被告人张某盗窃车辆望风，起辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人吕某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第五十二条及第五十三条之规定，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；以被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。

上诉人张某上诉提出，他没有参与原审判决认定的第一宗、第二宗盗窃，原审判决量刑过重。

经审理查明，原审判决认定上诉人张某及原审被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿。有下列经过原审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：

1、被害人刘某、姬某、刘某的报案材料及陈述证实车辆被盗的事实。

2、查获经过记录、扣押清单及指认照片。

3、证人刘某某的证言证实，陕x银灰色“五菱荣光”面包车是由李金平和一个年轻小伙停放在他家中的。

4、证人雒某某的证言、辨认笔录及照片证实，2010年3月20日左右的一天晚上，将陕x银灰色“五菱荣光”面包车停放在她家的人是李金平和张某。

5、西安市X区物价局价格认证中心物品价格鉴定结论书证实，被盗陕x长安牌面包车价值人民币x元；陕x银灰色“五菱荣光”面包车价值人民币x元；陕x灰色双环越野小轿车价值人民币x元。

6、被盗车辆信息、被害人姬某、刘某的领条。

7、抓获经过证实上诉人张某及原审被告人吕某的归案情况。

8、陕西省镇安县人民法院刑事判决书、情况说明、西安市X区人民法院（2009）莲刑初字第X号刑事判决书、西安市中级人民法院（2010）西刑二执字第X号刑事裁定书及吕某的释放证明。

9、张某、吕某的户籍证明证实，张某、吕某在犯罪时具有承担刑事责任的能力。

10、上诉人张某的供述证实，2008年的10月份，他和吕某在西安市X街附近闲逛，想弄点钱花，在一个巷子里发现一辆微型面包车，他们就决定偷这辆车，吕某用他给的“起子”把车门撬开，他坐上车打火，他刚坐上车就过来一辆警车，警察下来把吕某抓了，他逃跑了。2010年3月14日，他随身携带螺丝刀来到莲湖区华润万家广场，看到一辆“五菱荣光”面包车，该车车牌号的后几位数为“922”，他就用螺丝刀将车门撬开，再用螺丝刀将车发动后开走，几天后，他和李金平将偷来的车放到礼泉县X镇李金平的亲戚家。张某关于第三宗盗窃犯罪的供述与上述证据能相互印证，与判决书认定的事实一致。

11、原审被告人吕某的供述证实，2008年10月29日，他和张某开车来到莲湖区时光X楼下，张某让他在车跟前等着，告诉他如果有人来问就说在修车，张某还给了他一个背包，他看到张某来到一辆长安之星面包车跟前，听到面包车门“啪”的响了一下，张某就上了面包车。后来警察过来盘查，发现那辆面包车的车门锁及点火系统被破坏，警察就把他抓了，张某逃跑了。吕某关于第三宗盗窃犯罪的供述与上述证据能相互印证，与判决书认定的事实一致。

本院认为，上诉人张某及原审被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，盗窃数额均属特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人张某及原审被告人吕某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，均系累犯，依法应从重处罚。上诉人张某参与的第一宗盗窃犯罪，由于意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。吕某在其参与的第三宗盗窃犯罪中，为张某盗窃车辆望风，在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可对其减轻处罚。对上诉人张某上诉提出，他没有参与原审判决认定的第一宗、第二宗盗窃，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张某参与实施第一宗、第二宗盗窃犯罪有被害人的报案材料、证人证言、同案犯吕某的供述及指认等证据证实，上诉人张某在侦查阶段对这两宗犯罪也有供述在卷，以上证据足以证明上诉人张某参与了第一宗、第二宗盗窃犯罪，原审判决根据张某、吕某犯罪的事实、性某、情节及对社会的危害程度，对张某、吕某的定罪处罚是适当的，故上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长董琳

代理审判员李景民

代理审判员田勤耕

二Ｏ一一年三月二日

书记员何洁