原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。

上诉人（原审被告人）陈某乙，又名陈X，男，X年X月X日出生，身份证号码：（略），湖南省湘乡市人，汉族，小学文化，无业，住（略）。因犯盗窃罪、脱某、侮辱罪于1990年被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于1995年被湘乡市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月5日被湘乡市公安局刑事拘留，2010年9月15日经湘乡市人民检察院批准，同年9月16日由湘乡市公安局执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。

湖南省湘乡X乡市人民检察院指控原审被告人陈某乙盗窃一案，于二O一O年十二月二十日作（2010）湘法刑初字第X号刑事判决。原审被告人陈某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

湘乡市人民法院认定，2010年9月5日15时许，被告人陈某乙在湘乡市X路亿联数码科技公司盗得联想V360手提电脑一台，价值5150元。证明上述事实的证据有鉴定结论、证人证言及被告人的供述等。原审判决认为，被告人陈某乙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。案发后，被告人陈某乙退还了赃物，且认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。

宣判后，上诉人（原审被告人）陈某乙上诉提出：“应是犯罪未遂，一审判决量刑过重。”

经审理查明：2010年9月5日15时许，上诉人（原审被告人）陈某乙在湘乡市X路亿联数码科技公司盗得联想V360手提电脑一台，藏匿于健康路龙城影视厅内。上诉人陈某乙被公安机关抓获后，公安机关扣押被盗电脑并发还给了被害人。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗手提电脑价值人民币5150元。

上述事实有下列经过查证属实的证据证实：1、被害人王丽媚的陈某乙。证实：其店内丢失电脑，从监控录像发现是被一个老头拿走。2、证人陈某丙的证言。证实：湘乡亿联数码电脑公司丢失电脑及找回的事实；证人杨某丁的证言，证实：有一老倌在其录像店内的沙发上放了一个红布袋，后警察带着老倌来提取了红布袋，里面是一台电脑。3、监控录像光碟一盘。证实：陈某乙盗窃的过程。4、湘乡市X乡价认鉴（2010）X号价格鉴定结论书。证实：被盗电脑价值人民币5150元。5、湘乡市公安局扣押及发还物品清单。证实：被盗电脑由公安机关扣押并发还给了被害人。6、盗窃现在勘查笔录、图及照片。7、湘乡市人民法院作出的（83）法刑一字第X号、（1995）湘刑初字第X号刑事判决书、湖南省湘潭市中级人民法院作出的（1990）刑二监第X号刑事判决书。证实：陈某乙有犯罪前科的事实。8、上诉人陈某乙的户籍资料。证实：其个人基本情况。9、上诉人陈某乙的供述，与上述证据证明的事实相吻合。

本院认为，上诉人（原审被告人）陈某乙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人陈某乙认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。上诉人陈某乙提出“应是犯罪未遂，一审判决量刑过重”的理由，经查，上诉人陈某乙实施了盗窃的行为，且已实际控制了所盗财物，因此，不能认定为犯罪未遂；同时，原审判决是根据其犯罪情节，在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。上诉人陈某乙的上述理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长陈某乙

审判员龙共明

审判员周孚林

二O一一年三月十一日

代理书记员周勇

附：本案适用的法律条文

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条

第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;

……