原告赵某，男，X年X月X日出生。

委托代理人张霄峰，尹庄司法所法律援助站法律工作者。

被告王某，男，X年X月X日出生。

原告赵某为与被告王某侵权纠纷一案，于2011年8月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2011年9月15日在本院尹庄法庭公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人张霄峰，被告王某到庭参加诉了诉讼。本案现已审理终结。

原告赵某诉称，1995年左右，原告在新批的宅基地上建起房屋地基，宅基地距离大路边3米多，高出路面2米多。被告多年来在原告宅基地后3米处拴牛、压粪，且经常在此处挖土、拉某。现原告的房屋地基已经悬在高处，暴露在外。原告的行为直接危及到原告房屋的安全，必须进行砌坡保护。请求判令被告立即恢复原告房屋地基后3米根基的原状或者赔偿砌护坡所需费用x元整。

被告王某辨称，被告在1990年后就没有喂过牛，更不用说在原告房后拴牛、垫某、拉某。原告房后的土是今年原告之子盖房时为方便干活取走的，与原告无关，且农村宅基地使用的是标内面积，标外的面积是集体的，被告并没有侵犯原告宅基地的使用权，请求驳回原告的诉讼请求。

原告赵某向本院提交证据材料有：1、集体土地建设用地使用证，证明原告拥有合法的宅基地使用权；2、证人赵XX、王某X、王某X分别出具的证明3份，证明原告新宅基地房后规划留有3米根基的事实及被告1995年以后长期在3米多土楞上压粪、拉某、挖土；3、照片1张，证明原告房后现状，需采取护坡加固措施。

被告王某向本院提交证据材料有：宅基证一份，证明原告的宅基地使用范围，及原被告相隔一条大路的事实。

本院依职权调取的证据材料有：调查被告笔录一份。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1和证人王某X的证言及照片无异议，对证人赵XX、王某X的证言有异议，认为二位证人与被告不是同一村X组，居住距离原被告较远，不了解真实情况，证言不真实。原告对被告提交的宅基证没有异议。本院确认原告提交的证据1、证据3、证人王某X的证言，被告提交的证据客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的证人赵某祥、王某X的证言和本院调查时被告的陈述，本院将结合案情进行综合分析判断。

本院根据上述有效证据和双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原被告是同村X村民。1992年，原告需用宅基地，由于其本组没有合适地块，经协商后，原告新宅基地批在被告本组地块，位于被告宅院门前路南。1993年原告修建地基后，一直没有修建房屋，双方亦未发生纠纷。2008年左右，被告门前大路硬化时，本组要求各户门前路面由各户养护，期间，原告在其宅基地后3米宽的土楞上锄地，被告阻止，双方发生一次纠纷。2011年原告修建平房时，其宅基地后3米宽2米高的土楞被取走，原告认为是被告将土拉某，引起诉讼。审理中由于原告不同意调解，本案调解未能进行。

本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民享有宅基地使用证上四至范围内的长期使用权，即允许公民合法使用的是宅基地的标内面积。原告认为被告使用其宅基地四至范围外的3米多宽、2米多高的土楞侵犯了其合法权益，但原告提交的证据不能证明原告宅基地后的3米多高、2米多宽的土楞系被告用土取走。故原告起诉认为被告侵犯其合法权益，要求立即恢复原告房屋地基后3米根基的原状或者赔偿砌护坡所需费用x元整的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：

驳回原告赵某要求被告王某立即恢复原告房屋地基后3米根基的原状或者赔偿砌护坡所需费用x元整的诉讼请求。

案件受理费150元，由原告赵某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

审判长张振华

审判员杜秋平

人民陪审员侯艳芳

二○一一年九月二十三日

书记员霍磊磊

附：本案适用法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

《中华人民共和侵权责任法》

第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。