上诉人（原审被告）朱某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被上诉人（原审原告）南县好彩印务有限公司。

负责人苏某，女，该公司执行董事。

委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。

上诉人朱某与被上诉人南县好彩印务有限公司（以下简称好彩公司）不当得利纠纷一案，朱某不服湖南省南县人民法院（2010）南法民一初字X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人朱某，被上诉人好彩印务有限公司及委托代理人刘建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院认定，2009年4月，朱某利用好彩公司委托其筹建公司之际，将好彩公司的办公楼、食某、厕所、操坪、花台等维修工程承包给了案外人王新民。王新民承包该工程后，如约完成了工程大部分，未从公司领取工程款。2009年6月30日，朱某假冒王新民的签字出具领条从好彩公司财务处领取现金x元，且该款至今未支付给王新民。王新民在多次找朱某催讨工程款无果的情况下只得找好彩公司催要。好彩公司为维护自己的合法权益，向法院起诉，要求朱某返还冒领的x元，并承担本案的诉讼费。

原审法院认为，朱某假冒案外人王新民签字的领条从好彩公司领取现金x元，事实上该款又确实未支付给王新民，致王新民多次找好彩公司索要工程款。朱某取得该x元没有合法依据，且造成了好彩公司的损失，其行为构成不当得利，依法应将取得的该x元返还给好彩公司。朱某提出该x元已包含在法院另外调解处理的“打包款”中的辩解意见与本案无法律上的因果关系，不能以此对抗好彩公司的诉求，不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：限朱某返还好彩公司x元。此款限于判决生效后十日内付清。案件受理费550元由朱某负担。

朱某不服该判决，上诉称：朱某以王新民的名义冒领的x元已包含在法院另案调解处理的“打包款”中，不属于不当得利。案外人王新民的工程款应找好彩公司索要，朱某不需要支付这笔工程款，对好彩公司并没有造成损失，且朱某仍需将此工程款支付给王新民，没有得利，不能认定朱某不当得利。而原审法院认定事实错误，适用法律不当，严重侵害了朱某的合法权利。

为支持其上诉理由，朱某提供了苏某的签字，证明在55份单据中以x打包不再有任何经济纠葛。好彩公司质证为：对这份证据本身无异议，但上诉人提供的证据与本案无关，原来结账的情况也与本案无关联性。本院经综合评议，认证如下：对于该证据的真实性、合法性予以确认，但与本案无关，不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信。

二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。

本院认为，本案争议的焦点是朱某以王新民的名义从好彩公司领取的x元工程款是否属于不当得利。不当得利的成立要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与受损失之间有因果关系；一方取得财产没有法律上的根据。朱某在以案外人王新民的名义从好彩公司领取工程款x元后并未支付给王新民，致王新民向好彩公司索要工程款，造成好彩公司的损失，且朱某已经承认x元工程款是他以王新民的名义领取的，属于冒领行为，朱某取得的x元没有合法根据，构成不当得利。朱某上诉称该x元已包含在法院另案调解处理的“打包款”中，因朱某并没有垫付该笔开支，以王新民的名义冒领的x元，理应返还给好彩公司，故本院对朱某的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人朱某承担。

本判决为终审判决。

审判长吴胜钧

审判员黄和平

代理审判员黎娜

二0一一年六月二十日

书记员夏羚羚