申请人河南春光装饰工程有限公司。法定代表人赵某仁，该公司董事长。

委托代理人冯某某，男。

委托代理人赵某，男。

被申请人李某，男。

委托代理人马继海，河南金桥律师事务所律师。

委托代理人贺卫云，河南金桥律师事务所律师。

申请人河南春光装饰工程有限公司（以下简称：春光装饰公司）与被申请人李某撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2011年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月7日公开开庭审理了本案。申请人春光装饰公司的委托代理人冯某某、赵某，被申请人李某及其委托代理人马继海、贺卫云到庭参加诉讼。

申请人春光装饰公司申请称，1、劳务管理费没有仲裁协议，焦作仲裁委员会无权仲裁。2、仲裁的程序违反法定程序，枉法裁决，被申请人李某要求工程框架价格为255元/平方米，仲裁委员会却以293元/平方米进行结算，超出仲裁范围进行裁决。3、双方对工程量和价款都不同意鉴定，仲裁委员会强行鉴定，以其意愿强加当事人，完全违背平等自愿原则。故申请撤销焦作仲裁委员会2011年6月29日作出的（2010）焦仲裁字第X号仲裁，本案一切费用由被申请人李某承担。

被申请人李某辩称，1、春光装饰公司依据的事实不能成立，仲裁委有权裁决。2、本案中建设工程施工是包工不包料，劳务合同是对建设工程的补充。3、仲裁庭没有违反仲裁规则，春光装饰公司申请称是强行鉴定不对，仲裁庭可以指定或双方约定鉴定部门，春光装饰公司的申请没有法律依据，请求维持仲裁裁决。

根据双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：焦作仲裁委员会（2010）焦仲裁字第X号裁决书程序是否违法，是否超仲裁范围，应否撤销。

围绕争议焦点春光装饰公司提供了以下证据，1、2007年10月23日春光装饰公司与焦作市富凯建筑劳务承包有限公司签订的《建设工程施工合同》二份；2、2007年10月23日春光装饰公司与焦作市富凯建筑劳务承包有限公司签订的《劳务合同》一份，以证明双方签订了三份合同，其中二份《建设工程施工合同》约定本合同在执行中发生争议双方同意由焦作市仲裁委员会仲裁，而《劳务合同》没有约定仲裁条款，焦作仲裁委员会（2010）焦仲裁字第X号仲裁书对上述三份合同进行仲裁，明显违反程序。3、李某仲裁申请书一份，以证明李某要求工程框架价格为255元/平方米，仲裁委员会却以293元/平方米进行结算，超出仲裁范围进行裁决。经当庭质证，李某对上述证据的真实性无异议，认为建设工程施工合同与劳务合同是一个整体不可分割。

针对争议焦点春光装饰公司的主张及理由同申请书。李某认为春光装饰公司的陈述没有事实依据，李某提出鉴定申请，有庭审笔录及卷宗材料可以证明，仲裁委按照法律规定进行鉴定是正确的。关于单价问题应以工程总量计算为标准。

本院审查认为，双方对两份《建设工程施工合同》和《劳务合同》的真实性无异议，虽然双方对《劳务合同》没有约定发生争议由焦作市仲裁委员会仲裁解决的条款，但从内容上看《劳务合同》是按甲方支付《建设工程施工合同》工资总额的1%向乙方支付劳务管理费，是对两份《建设工程施工合同》的补充。仲裁委对三份合同一并作出裁决并无不当，并未超过仲裁请求。春光装饰公司申请撤销仲裁裁决的证据不力，理由不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：

驳回申请人河南春光装饰工程有限公司请求撤销焦作仲裁委员会（2010）焦仲裁字第X号仲裁的申请。

案件受理费10元，由河南春光装饰工程有限公司承担。

本裁定送达后立即生效。

审判长毛富中

审判员胡永平

代审判员焦红萍

二○一一年十月十八日

书记员靳燕