湖南省岳阳市中级人民法院
行政判决书
（2010）岳中行终字第X号
上诉人（原审某告）姚某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审某告）湘阴县X乡规划局。
法定代表人陈某，该局局长。
委托代理人夏某甲，该局党组书记。
委托代理人姚某，湖南九野律师事务所律师。
被上诉人（原审某三人）湘阴县新宇房地产开发有限公某。
法定代表人王某，该公某董事长。
委托代理人夏某乙，该公某副总经理。
上诉人姚某因诉被上诉人湘阴县X乡规划局规划建设工程行政许可行政行为附带行政侵权赔偿一案，不服湖南省湘阴县人民法院作出的（2010）湘行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年12月3日公某开庭审某了本案。上诉人姚某，被上诉人湘阴县X乡规划局的委托代理人夏某甲、姚某，被上诉人湘阴县新宇房地产开发有限公某的委托代理人夏某乙到庭参加了诉讼。本案现已审某终结。
原审某决认定，湘阴县洪家坡廉租房工程项目地处湘阴县X区洪家坡，是湘阴县人民政府实施的一项惠民工程。该项目于2009年10月29日由湘阴县发展和改革局核准施行，由第三人湘阴新宇房地产开发有限公某承建。该项目核准后，湘阴新宇房地产开发有限公某于2009年12月26日向被告湘阴县X乡规划局正式申请《建设工程规划许可证》。湘阴县X乡规划局在审某了湘阴新宇房地产开发有限公某的项目批准文件、使用土地证明材料、建设用地许可手续和建设项目修建性详规后，就此项目在洪家坡进行了公某。根据原告等周边住户的申请，湘阴县X乡规划局于2010年1月29日组织召开了“洪家坡廉租房建设项目”听证会。湘阴县X乡规划局在听取该建设项目利害关系人的意见后，依照《城市X区规划设计规范》规定的标准，对湘阴新宇房地产开发有限公某的规划进行了修订。确保了原告姚某等利害关系人房屋间距、日照等方面符合规范要求。2010年3月12日，湘阴县X乡规划局依法对湘阴新宇房地产开发有限公某颁发了“公2010－X号《湖南省建设工程规划许可证》”。原告姚某在知道湘阴县X乡规划局对湘阴新宇房地产开发有限公某颁发《建设工程规划许可证》的具体情况后，认为其颁发规划行政许可证的行政行为违背了行政许可的要求和相邻建筑物间距的规范规定，且严重妨碍了原告住房今后的改建和扩建，而造成房屋贬值的重大损失。
原审某决认为，被告湘阴县X乡规划局依法向第三人湘阴新宇房地产开发有限公某颁发《建设工程规划许可证》的行为是履行法定职责的行政行为，而且依法履行了审某、公某、听证等行政程序，并根据听证参加人提出的意见，及时对建设工程规划作了修改。修改后的建设工程对原告姚某房屋的通某丙、采某、通某丁等民事权利不构成妨害，符合《城市X区规划设计规范》的要求。原告提出的赔偿损失请求，没有证据予以证实，依法不予支持。因此，被告湘阴县X乡规划局依法向第三人湘阴新宇房地产开发有限公某颁发《建设工程规划许可证》的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款，《最高人民法院关于审某行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决维持被告湘阴县X乡规划局于2010年3月12日向第三人湘阴新宇房地产开发有限公某颁发的《建设工程规划许可证》；驳回原告姚某要求被告赔偿房屋贬值损失的请求。
原告姚某不服一审某决，向本院提起上诉称：
（一）一审某决违背行政许可法的基本制度，认定事实错误，且存在枉法裁判的行为。1、被上诉人湘阴县X乡规划局在举行洪家坡廉租房建设项目听证时，除在听证会上出示了一份所谓的“日照分析图”外，没有将涉及该建设工程规划许可的其他事实证据和法律依据在听证会上出示，违反了行政许可法第48条第2款关于行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定的规定。而一审某院认定被上诉人湘阴县X乡规划局未经听证会出示的证据作为认定事实的根据，属于认定事实错误。2、洪家坡廉租房项目地处湘阴县X区范围，按照湘阴县X区规划方案，新城区房屋间距为11。但一审某决在认定事实的时候，却将洪家坡廉租房所在地认定在旧城区，按房屋间距10.6来认定本案事实。上诉人的房屋与洪家坡廉租房同处在新城区范围内，一审某决为了把被上诉人湘阴县X乡规划局作出的违法行政行为认定为合法行政行为，在无法回避两房屋间距没有达到11的情况下，故意将两栋房屋认定在旧城区，由此认定两栋房屋间距符合旧城区X.6的要求，明显偏袒了被上诉人湘阴县X乡规划局。
（二）一审某序严重违法，本案应予发回重审。在一审某理过程中，原湘阴县人大内司委主任左季年作为被上诉人湘阴县X乡规划局的委托代理人参加了本案的举证，也参加了本案的第一次庭审。上诉人有理由认为，左季年有利用职务、工作及身份的便利影响本案的公某审某，且多次提出左季年不适合担任被上诉人湘阴县X乡规划局的委托代理人，但一审某议庭置之不理。上诉人无奈之下，被迫申请该案合议庭成员集体回避，但一审某院以莫须有的理由驳回了上诉人的回避申请和复议申请。因此，一审某院已受到了左季年的严重影响，且违背了行政诉讼法关于回避制度的立法意图，属于严重的程序违法，依法应将本案发回重审。
被上诉人湘阴县X乡规划局辩称：
（一）一审某决认定事实清楚，审某程序合法，依法应予维持。1、湘阴县人民法院受理此案后，不但在开庭审某前对现场进行了实地勘查，现场丈量，固定了相关证据，而且是严格依照诉讼程序审某本案的。湘阴县人民法院驳回上诉人对合议庭全体人员申请回避的申请，完全符合法律规定。2、本局在一审某庭审某前，依照法律规定一次性地向法院提交了答辩状和证明行政许可行为合法的多组证据和法律依据。而上诉人却始终提不出构成行政侵权赔偿而受到实际损害的相应证据。3、本局提供的相关证据和湘阴县人民法院现场勘查丈量结果表明，洪家坡廉租房C栋楼层位于上诉人所属房屋的南面，座东朝西，与上诉人房屋呈丁字形布局，规划栋高为17.52米，与上诉人所属房屋的实际测量距离为东北角18.86米，西角17.56米，均大于11的间距比。A栋位于上诉人房屋的西南角，该栋东面山墙仅1米左右与上诉人所属房屋的楼梯间相错，两房角的间距为12.6米，经日照分析，根本不构成对上诉人通某丙，采某、通某丁等相邻权的妨害，完全符合建设部颁布的《城市X区规划设计规范》规定的标准，不存在行政许可违法违章的事实。
（二）本局委托代理人的行为不构成影响一审某正审某本案的情形。本局作为参加诉讼的一方，依法享有委托代理人参加诉讼的权利。本局在一审某委托的原代理人左季年，仅只是县人大机关的一名退线工作人员。我国法律尚没有关于人大机关退线人员不得担任案件委托代理人的规定。上诉人在上诉状中也承认无权请求本局代理人回避。既然法无明文规定，上诉人也明知本局委托代理人参加诉讼并未违法，但仍以莫须有的理由申请一审某议庭全体人员回避，是典型的滥用诉权表现，理应被依法驳回。尽管如此，本局从维护法律的尊严和法官的清誉出发，仍主动更换了委托代理人，原委托代理人左季年并没有参与案件的实体审某。上诉人在上诉状中仍枉谈本局原委托代理人左季年影响了一审某公某审某，完全是无事生非，缺乏理性，令人遗憾。
（三）上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审某院依法予以驳回，维持原判。1、上诉人在上诉状中提出的第一项上诉请求，既不符合法律逻辑，也缺乏基本的法律常识。上诉人一方面认为一审某院实体违法，作出了枉法判决。另一方面又请求二审某院裁定将本案发回作出枉法判决的原审某院重审，逻辑混乱，十分滑稽，该上诉请求根本就不能成立。2，上诉人在第二项上诉请求中要求二审某院判令本局承担本案全部涉诉费用也显荒唐，根本于法无据。众所周知，诉讼费与涉诉费用是两个完全不同的概念。诉讼费是指人民法院在诉讼过程中依法收取的费用。涉诉费用则是指当事人参与诉讼过程中支付的全部费用。它包括代理费、差某、打印费、食宿费等等。在行政诉讼中，人民法院只能对诉讼费和行政机关因违法行政行为造成当事人的直接损失作出处理，不可能对当事人因参与诉讼行为所支出的费用作出处理。况且，在本案中，上诉人明确请求二审某院裁定将本案发回重审。案件发回重审某不证明双方当事人在诉讼中已分清胜败。既然没有胜败，又怎么可能请求二审某院判令本局承担涉诉费用呢这种诉讼请求，实属无法无理。
综上所述，请求二审某院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人湘阴县新宇房地产开发有限公某述称：
（一）湘阴县X乡规划局于2010年3月12日对本公某颁发的《建设工程规划许可证》是合法有效的，依法应予维持。本公某是经合法注册并具有专门从事房地产开发资质的房地产开发有限公某。2009年，经湘阴县人民政府批准和指定承建湘阴县洪家坡廉租房工程。这是一项政府实施、市场运作、政府回购的一项公某性房地产建设工程。经依法申请、审某、批准，湘阴县X乡规划局于2010年3月21日向本公某颁发了“公2010－X号《湖南省建设工程规划许可证》”，依法许可我公某正式实施洪家坡廉租房建设工程。一审某经查明，洪家坡廉租房建设工程，是湘阴县人民政府依法决策，本公某依法提出申请，湘阴县X乡规划局依法许可，严格依法依规实施的阳光工程、惠民工程。该工程除与上诉人存在相邻关系外，没有妨害上诉人相邻权等权利。因此，恳请二审某院对上诉人的无理诉求依法不予支持。
（二）上诉人一审某不当诉求已被依法驳回，上诉人在上诉状中将本公某列为被上诉人的理由亦不能成立。上诉人在一审某为了寻找诉讼理由，以本公某承建的廉租房工程造成其所有房屋贬值及施工建设造成其房屋被损为由，提出巨额赔偿。因此，一审某院才依法追加本公某为第三人参加本案诉讼。但在一审某，由于上诉人不能举证，其诉讼请求被依法驳回。上诉人在上诉状中提出的诉讼请求、事实与理由与本公某没有任何联系，也不涉及我公某的任何利害关系。由于本公某与上诉人之间不存在任何的行政法律关系和民事法律关系，所以，本公某认为上诉人把本公某列为被上诉人也是不当的。
本院经审某查明原审某决所认定的事实均有合法有效的证据予以证实，依法予以确认。
本院认为，被上诉人湘阴县X乡规划局向被上诉人湘阴新宇房地产开发有限公某颁发《建设工程规划许可证》的行为符合《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政许可法》等相关法律法规的规定。洪家坡廉租房与上诉人所有的房屋间距达到了11的要求，完全符合建设部颁布的《城市X区规划设计规范》规定的标准，没有构成对上诉人通某丙、采某、通某丁等相邻民事权益的妨害。原审某院在一审某驳回上诉人提出的一审某议庭全体成员的回避申请，经审某符合法律规定，不构成审某程序违法。上诉人提出的上诉请求、事实和理由经审某于法无据，于理不通，自相矛盾，且没有具体的证据予以证明，依法不能成立，本院不予支持。被上诉人湘阴县X乡规划局提出的答辩理由有一系列事实证据和法律依据，本院予以支持。被上诉人湘阴县新宇房地产开发有限公某在二审某辩中认为湘阴县X乡规划局于2010年3月12日对其颁发的《建设工程规划许可证》是合法有效的理由符合客观实际和法律规定，本院予以采某。但认为不能将其列于被上诉人地位的理由，经审某该公某在本案诉讼过程中属于上诉人（原审某告）的对应方。因此，在二审某序的将其列为被上诉人并无不妥，该答辩理由本院不予支持。原审某决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审某件受理费50元，由上诉人姚某承担。
本判决为终审某决。
审某长贺志平
审某员贾尚书
审某员李明霞
二○一○年十二月六日
书记员卢湘平
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审某上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
