湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院

民事判决书

（2011）州民一终字第X号

上诉人（原审原告）杨某丙，女，X年X月X日出生，土家族，农民，湖南省古丈县X镇X村X号。

上诉人（原审原告）向某，女，X年X月X日出生，土家族，农民，湖南省古丈县X镇X村X号。

两上诉人共同委托代理人彭某丁，男，X年X月X日出生，汉族，干部，湖南省古丈县X镇广场X号。

被上诉人（原审被告）杨某戊，男，X年X月X日出生，土家族，农民，古丈县X镇X村X号。

委托代理人杜树谷，湖南生元律师事务所律师。

上诉人杨某丙、向某因与被上诉人杨某戊土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2010）古民初字第X号民事判决，向某院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某丙、向某及其委托代理人彭某丁、被上诉人杨某戊及其委托代理人杜树谷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原判查明，1981年被告在坨地分有一块自留地，1984年发放了承包证，承包证上载明：坨地的四至界限为上公路下坎（原吉古公路）；下清德地后坎；左光国地边，右本人地边。1981年分田、地后，就分山林。原告杨某丙家与向某家在上河分得了一块自留山，杨某丙家自留山的四至界限为上长塘田边；下寨边，左公路；右河边。而向某家的自留山四至界限为上公路，下大河，左长塘田边，右屋边。由于二原告承包的上河自留山范围内有一个地名为坨地的地方，内有自留地，同时也有荒山，自留地是被告杨某戊家管理使用，荒山由二原告家管理使用。1987年被告杨某戊在其家承包的坨地的内修建房屋，并在其家房屋右侧上方（面朝公路）开垦土地种植农作物。2009年，原告杨某丙要求被告杨某戊退还所有开垦的耕地，被告杨某戊退还了二块菜地。当杨某丙与向某要求被告杨某戊退还种有茶叶树处的耕地时，被告杨某戊认为此处耕地是在自家承包管理证范围内。于是双方发生争议，经古阳镇X村民委员会调解无果，于是，二原告诉至法院要求解决。

原判认为，二原告在坨地的自留山中夹有被告的自留地，被告于1987年就在其家所承包的坨地中修建了房屋，由于现状与承包时的地貌发生了变化。从双方提供的承包证与证据上看无法确定双方交界位置，故，本案属界址不清，是双方当事人对承包使用权范围发生争议，应由政府先行确权。参照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商达不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间，个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。参照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回二原告杨某丙，向某的诉讼请求。本案案件受理费80元，由二原告承担。

上诉人杨某丙、向某不服原审判决向某院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人讼争的土地界限清楚，不存在“界址不清”，不属于“使用权争议”，而是被上诉人的一种民事侵权行为。二上诉人的自留山使用证对该土地的四至界限登记十分明确，“上齐公路，下齐大河，左齐长塘田边，右齐屋边”，而被上诉人承包的坨地（地名）在二上诉人承包的自留山之内，登记的四至界限也非常明确“上：公路下坎，下：清德地后坎，左：光国地边，右：本人地边”，而因本案发生争议的只是被上诉人承包地的上界即公路下坎，虽然历经时代变迁，但“坎”除被上诉人为居住方便修草、清理阳沟外，仍无明显变化，上诉人在一审时提供的一组现场照片便可窥全貌，坎上属自留山，应归二上诉人管理使用，坎下属被上诉人房屋占用的宅基地由被上诉人管理使用。因此，从事实上讲，不存在界址不清，根本不需要确定权属。二、上诉人证据充分。二上诉人的自留山使用证、承包合同书等原始书证与被上诉人的土地承包经营权证、宅基地平面图均能相互吻合，现场照片能直观表明界限，几份证人证言也能相互印证。几类证据足以认定上诉人与被上诉人承包的土地不存在界址不清。

综上，以上事实与证据说明，被上诉人在上诉人管理的土地范围内耕种，完全是一种侵权行为，被上诉人为达到长期侵占之目的而故意混淆界限，导致一审法院作出错误判决。据此，请你院依法纠正，判令被上诉人停止侵权，退还二上诉人管理使用的自留山。

被上诉人杨某戊辩称，一、二上诉人诉称的争议地是被上诉人所承包的。二、上诉人所持有的自留山的证明有瑕疵，没有排除他人的自留地，所以不应该予以认定。请求驳回上诉，维持原判。

二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院经争议现场查看，在争议地处即被上诉人杨某戊屋后及房屋的右侧（面向某古公路）有一条明显的坎。坎下是被上诉人杨某戊的房屋宅基地及自留地，坎上至原吉古公路X路边之间的地是本案的争议地。

本院审理查明的其他案件事实与原审判决所认定的事实一致。

本院认为，本案的争议焦点是争议地在谁的承包经营范围之内。本案的争议地是原吉古公路X路下坎之间的一斜坡地。被上诉人杨某戊承包的坨地（地名）在二上诉人杨某丙、向某承包的自留山之内，登记的四至界限为：“上：公路下坎，下：清德地后坎，左：光国地边，右：本人地边”，上诉人的自留山使用证对该土地的四至界限为：“上齐公路，下齐大河，左齐长塘田边，右齐屋边”，因本案发生争议的是上诉人与被上诉人承包地的上界处发生纠纷，上诉人的上界是“上齐公路”，即以公路为界，而被上诉人的上界是“上齐公路下坎”，即以公路下面的坎为界。双方当事人承包地的上界的界址是有区别的，并非是同一界址。经现场查看，争议地处的公路依然存在，该公路下的坎虽然历经时代变迁，但该自然“坎”的地貌无明显变化，双方争议地的界址清楚，坎上属自留山，应归二上诉人管理使用，坎下属被上诉人房屋占用的宅基地及自留地由被上诉人管理使用，故本案争议地在二上诉人的承包范围之内。上诉人提出停止耕种并退还耕地的上诉理由成立，对其提出的该上诉请求，应予以支持。上诉人提出赔偿损失的请求，因没有提交计算损失的证据，故对上诉人提出损失赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实部分不清，判决不当，应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：

一、撤销湖南省古丈县人民法院（2010）古民初字第X号民事判决，即“驳回二原告杨某丙，向某的诉讼请求”；

二、被上诉人杨某戊在上诉人杨某丙、向某的自留山范围耕种的土地，由被上诉人杨某戊停止耕种并退还给上诉人杨某丙、向某。具体停止耕种并退还的范围：以原吉古公路下的坎为界，该坎具体座落位置：即上诉人杨某戊宅基地和该宅基地右边（面向某吉古公路）的自留地后边的一条高约2至5米不等的自然坎。该坎以上至原吉古公路以下的争议范围的土地应停止耕种并退还。

三、驳回上诉人杨某丙、向某的其他诉讼请求。

一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，合计160元，由被上诉人杨某戊承担80元，由上诉人杨某丙、向某承担80元。

本判决为终审判决。

审判长杨某

审判员杨某福

代理审判员向某蓉

二0一一年五月十九日

代理书记员赵双富

附：适用法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

《中华人民共和国农村土地承包法》

第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。

第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。