上诉人（原审原告）杜某，女，生于X年X月X日，汉族，农民。

委托代理人王某甲，男，生于X年X月X日，汉族，系中国桥隧工程公司第三工程局第六工程处下岗职工，户籍地（略），系杜某之子。

上诉人（原审原告）王某甲，基本情况同上。

被上诉人（原审被告）王某乙，男，生于X年X月X日，汉族，农民。

被上诉人（原审被告）任某，女，生于X年X月X日，汉族，农民，系王某乙之妻。

上诉人杜某、王某甲因财产损害赔偿纠纷一案，不服商州区人民法院（2010）商区法民一初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月23日公开开庭审理了该案，上诉人王某甲和被上诉人王某乙、任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原判查明：原告现在扎根基的地方原是王某山的老房根基，王某山同意将该地方让原告使用。2010年4月6日原告开始在该地方扎根基，根基坐东朝西，东边根基与被告相邻。当天由于被告任某认为原告所扎根基侵占了自己的地方，将原告根基上面一层石头揭掉，双方因此发生打架。几天后被告王某乙又再次将原告与其上房相邻的东边长8.1米，宽约0.6米，高1米的石头根基和灶房相邻的西南角长2.3米，宽0.6米，高0.8米的石头根基拆掉。

原判认为：损坏公民财产的应当予以赔偿。原告王某甲所扎根基与被告王某乙紧邻，双方应当本着睦邻友好，方便生活，公平合理的原则处理好相邻界畔。但是被告却将原告已经扎好的部分石头根基损坏，给原告造成了一定的损失，故被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿4000元的请求数额过高，对其过高部分不予支持。赔偿数额参照当地扎根基的人工费用标准计算，即每立方35元或40元，按40元×[（8.1M×0.6M×1M）＋（2.3M×0.6M×0.8M）]=238.4元,每人每天一包烟按5元，按4人1天计算共20元，共计损失额258.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：被告王某乙、任某赔偿原告杜某、王某甲经济损失人民币258元，限判决生效之日起10日内付清。案件受理费50元由被告负担。

宣判后，杜某、王某甲不服，上诉至本院请求二审撤销原判，改判由被上诉人赔偿根基损失4000元。主要上诉理由认为，一审认定上诉人造成损失正确，但判决258元明显过低，仅考虑了修复的人工费，未考虑上诉人为修建根基购买材料支付劳务报酬等花费，被上诉人的破坏是根本性的无法修复只能重建，判决258元不足以弥补损失。

被上诉人答辩意见称，双方争议之地本不是上诉人的而是王某山的。王某山把这块地方给上诉人之前已经村上调处，划清了地界，因此我们才建房，建房时留有檐水和水路。上诉人建房损害了我们合法权益，我们才拆除了上诉人侵占部分的根基石头，但石头没有毁坏，庄基没有动，上诉人诉请赔偿毁坏庄基基础4000元，不能成立，因此要求维持原判。

二审中双方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。

本院认为：双方当事人为宅基地使用权产生纠纷后，应当通过村组协调并经相关政府部门确权处理，但被上诉人王某乙、任某却私自拆毁上诉人杜某、王某甲已建的部分根基，给上诉人造成了一定的经济损失，应予赔偿。根据勘查的现场情况，拆毁的根基系石头干砌未使用水泥，不需全部拆除及重新购买材料，一审根据被拆除根基的体积大小，结合当地用工所需花费的实际情况，确定了上诉人的直接损失，判决由被上诉人予以赔偿，判决适当。上诉人要求被上诉人赔偿其损失4000元，但并未提供相关损失的证据加以证实，本院无法采信，该请求依法予以驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元，由上诉人杜某、王某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长姚炜

代理审判员姜淑成

代理审判员屈晓鹏

二O一一年四月二十五日

书记员汪斌