上诉人（原审被告）刘某某，男。

委托代理人杨某乙。

被上诉人（原审原告）孙某，女。

委托代理人马某某。

上诉人刘某某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2011）安民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，2008年5月6日，刘某霞、刘某滨与被告刘某某三人注册成立了安阳市物美超市有限公司，其中刘某霞、刘某滨二人各认缴出资额为x元，各实缴出资x元，各占公司35%的持股比例，刘某某认缴出资额为x元，实际出资x元，占30%的持股比例。营业期限至2010年4月30日，法定代表人刘某霞，公司类型为有限责任公司。2008年6月2日，经刘某霞手安阳市物美超市有限公司借原告孙某x元，刘某霞给原告书写了借据，并加盖了安阳市物美超市有限公司公章。经刘某霞于2008年12月2日按2分利率给原告结算了6个月的利息6000元。2008年12月20日，经刘某滨手安阳市物美超市有限公司借原告x元，刘某滨给原告书写了借据，并盖了安阳市物美超市有限公司公章。两次共借原告x元，二张借据下方写的利息款，均是原告自己按2分利息计算后写上去的。2008年4月7日，安阳市物美超市有限公司以x元整体转让给新大东生活广场（杨某全），公司股东刘某某、刘某霞、刘某滨针对各供货商户张贴告示，声明所有债权债务由物美超市有限公司统一清算。与安钢百货商场、大东生活广场无关。另查明，2010年11月25日，法院在审理原告孙某诉被告刘某霞、刘某滨民间借贷纠纷一案中，判决刘某霞、刘某滨各偿还原告孙某借款x元及利息。

原审法院认为，刘某霞、刘某滨从原告处借款，两张借据均盖有公司公章，为职务行为，该借款应由物美超市有限公司负担，但因该公司已整体转让，应有公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告刘某某按30%的股份应在其认缴的出资额限度内给付原告借款x元。故原告要求被告刘某某偿还借款x元的诉讼请求，予以支持。关于原告请求的利息，因x元的借款双方约定按月息2分计算，且该利率也不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告请求被告按持股比例计算应偿还其中x元的利息按月息2分计算予以支持。x元借款双方未约定利息，被告按持股比例计算应偿还其中x元的利息应从原告向法院主张之日起计算，故原告要求被告刘某某从借款之日起给付利息的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款x元及利息（其中x元的利息按月息2分从2008年12月2日起计息，借款x元的利息从2011年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计息，均计算至本判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告孙某负担75元，被告刘某某负担700元。

刘某某不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，判决错误，侵犯了上诉人的合法权益。2008年12月20日借用被上诉人8万元未用于公司经营，刘某滨在借据上签字、加盖公司印章属无权代理行为，应由其个人承担责任。

被上诉人孙某答辩称，物美超市公司是上诉人与刘某霞、刘某滨共同出资成立，三人均为股东，8万元借款加盖有公司印章，均系公司法人行为，该公司未清算，股东负有偿还借款的义务，上诉人并未提供证据证明其不应承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为，上诉人主张8万元借款系物美超市股东之一刘某滨个人行为，未提供证据予以证实，原审依据借据加盖有公章、有股东签字认定借款系公司债务并无不当。公司转让时曾张贴告示声明债权债务由物美超市公司统一清算，物美超市公司曾借原告款项13万元，另二股东已按股份承担了相应债务，原审按上诉人在公司所占股份认定上诉人应承担债务数额，符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费775元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长赵红艳

审判员丁伯顺

审判员杨某华

二○一一年十月二十六日

书记员秦现华

安法网X号