原告郑某甲，女，X年X月X日出生。

委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师

被告郑某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人赵凤莲，河南凤苑律师事务所律师

原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由法官华兵担任审判长，法官王某号、窦建新参加合议，于2011年7月19日公开开庭进行了审理，原告郑某甲及其委托代理人吕继超、被告郑某乙及其委托代理人赵凤莲到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。

原告郑某甲诉称：原、被告于2007年10月办理结婚登记手续，共同生活期间无子女，由于婚后常因被告的前妻及子女问题生气吵架，致使夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，请求法院依法判令原、被告离婚。

被告郑某乙辩称：原告所诉不实，原、被告双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。

在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：1、结婚证一份，以此证明双方的婚姻关系；2、协议书一份，证明原、被告曾经签过一份婚姻协议，被告郑某乙如果不能按协议办理房产和地产手续，原、被告就同意离婚；3、书证7份，证明原、被告因为承包地之事产生纠纷，致使感情破裂；4、民事诉状一份，证明被告的家庭复杂，导致原告无法在被告处正常生活，致使夫妻感情已彻底破裂，5、工程结算单一份，证明原、被告有共同财产x元在被告处。

在举证期限内，被告向本院提交以下证据材料：第一组证据：1、被告郑某乙身份证一份，2、结婚证一份，证明被告身份及婚姻关系；第二组证据：1、2007年7月3日购车协议一份，2、2007年10月16日二手车销售统一发票入库单一份，3、机动车交通事故强制保险单二份（保险单号为（略）、（略）），证明购买该车的款项x元及办理各种手续的费用均由被告个人出资，后来将车卖掉，价值x元由原告将卖车款保存；第三组证据：装载机证明一份，证明该装载机属于被告婚前个人财产，后来将车卖掉，款也由原告保存；第四组证据：中国建设银行2008年10月27日存款单一份，证明被告到合肥修路赚x元也交给了原告保存，证人李某出庭作证，证明其与原告一起去银行存款x元，系卖铲车的款，铲车系被告郑某乙婚前购买。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4无异议；原告对被告提交的第一组证据无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认。

原告对被告提交的下列证据有异议：对第二组证据本身没有异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明购买该车是由被告个人出资，反而证明该车是原、被告婚后共同购买，应视为夫妻共同财产且不能证明该车款在原告处保存；对第三组证据有异议，认为证据来源不合法，证人没有到庭接受质询，不能证明该笔车款系被告婚前财产且在原告处保存；对第四组证据有异议，清单的数额是4904.5元，不是x元，不能证明该笔存款交给了原告，而是在被告处保存，应视为夫妻共同财产，对证人李某证言有异议，认为李某英系被告的弟媳，其证明内容有失偏颇，不能作为证据使用。

被告对原告提交的证据2协议书有异议，认为该协议显失公平且没有履行，协议上所述房屋、土地均系被告郑某乙婚前财产。

对以上当事人有异议的证据，根据各方质辩理由，本院分别作出如下认定：对原告提交的证据2协议书，本院认为该协议书系原、被告之间的行为约定，其协议内容不能证明原、被告感情破裂，被告异议成立，该证据本院不予采信；对被告提交的第二组证据购车协议及二手车销售统一发票出入库单，该协议及出入库单只能证明购车的事实存在，不能证明出资情况及权属，原告异议成立，本院予以支持；对被告提交的第三组证据装载机证明一份，因该证据仅能证明该装载机系被告婚前所购，没有证据证明原告将车卖掉并将售车款保存，原告异议成立，本院予以采信；第四组证据中国建设银行存款单，本院认为该存款单只是一份存款记录，不能证明该笔款项的来源及去向，原告异议成立，本院不予采信。

根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本案确认以下案件事实：

原、被告于2007年10月办理结婚登记手续，共同生活期间无子女，由于婚后常因被告的前妻及子女问题生气吵架发生纠纷，原告为此诉至本院要求与被告离婚。

本院认为：原、被告结婚多年有一定感情基础，双方虽因家务琐事有时发生争执，但没有充分证据证明其夫妻感情已完全破裂，达到解除婚姻关系的程度，据此原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告郑某甲的诉讼请求，不准许原告郑某甲与被告郑某乙离婚。

本案受理费300元，由原告郑某甲负担。

如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长华兵

审判员王某号

审判员窦建新

二0一一年七月二十二日

书记员李某洁