原告胡XX。

委托代理人陈XX。

委托代理人陈XX。

被告XX县文化广电新闻出版（版权）局。

法定代表人刘XX，任该局局长。

委托代理人刘XX。

原告胡XX诉被告XX县文化广电新闻出版（版权）局（以下简称XX县文广新局）给付房屋补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭某光独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡XX、委托代理人陈XX、陈XX，被告委托代理人刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告胡XX诉称，2002年在被告开发的文体局宿舍楼预付x元钱购买了该楼的X单元X室。被告为解决拖欠施工队工程款问题，在未通知原告的情况下，将该楼的一单元全部抵账给施工队。2005年，被告时任局长李XX、主管基建的副局长徐XX、该宿舍楼施工队队长李XX与原告达成给付原告预交补贴x元，并退还x元预交购房款的口头协议。承诺一周给清，后只给付了x元预交房屋款，预交款补贴x元拖延至今也未给付，原告多次向被告反应情况，后又上访，有关县领导作出批示也无济于事，故诉请法院依法判准被告给付楼房预交款补贴x元及相应利息，诉讼费用由被告承担。

被告XX县文广新局辩称，虽然李XX时任文体局局长，徐XX任副局长，但他们出具的证言没有加盖单位公章，不能证实是被告单位所出。原告胡XX在本案中不具备诉讼主体资格，并且没有购买被告的楼房。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，我方不存在补贴原告楼房款的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2002年，原告胡XX预交购房款x元购买大城县文体局（现更名为XX县文化广电新闻出版（版权）局）开发的，由李XX施工队承建的文体局宿舍楼X单元X室。后由于被告拖欠李XX施工队工程款，工程队停止施工。被告方经过协商，请示上级领导，决定将正在开发的宿舍楼最西边单元包括原告胡XX预交购房款的房屋折给施工队，抵作所拖欠的工程款。原告胡XX知道情况后，找到被告要房屋，被告方为原告调整楼层，双方没有达成一致意见。被告经过研究协商，请示上级领导，决定给付原告胡x元房屋补偿款，并由李XX施工队退给原告预交的购房款x元。现李XX施工队已将预交购房款x元退还给原告胡XX，房屋补偿款x元至今未付。

庭审中，被告XX县文广新局提供一份2001年3月份至2005年7月份期间盖有XX县文广新局财务专用章的购房者名单。原告方认为该证据形式要件不合法，应加盖XX县文广新局的公章，不能成为法律上的证据，无法支持被告的主张。

上述事实，有原被告陈述、李XX出具的证言、徐XX出具的证言、李XX出具的证言、被告提供的购房者名单、询问笔录等证据予以证实。

本院认为，被告XX县文广新局在开发宿舍楼过程中，由于拖欠施工队工程款，而将其开发的宿舍楼最西边包括原告胡XX预交购房款的房屋折给李XX施工队，抵作拖欠的工程款，并由该楼房承建者李XX施工队退还给原告预交购房款的行为，充分证实原被告之间存在房屋买卖合同关系。

被告XX县文广新局时任局长李XX经过内部研究，请示上级领导，通过李XX施工队退还给原告x元购房款。李XX及其主管副局长徐XX在给付原告胡XX房屋补偿款x元证明上签字的行为。虽然没有加盖被告单位公章，但李XX作为法定代表人，时任局长，其行为已构成表见代表行为。原告胡XX作为预交购房款的房屋买受人，有充分理由相信时任局长李XX、副局长徐XX的签字行为系代表行政机关文体局作出的有效行为。其所产生的法律后果，应当由被告XX县文广新局承担。被告XX县文广新局提供购房者名单虽然没有原告胡XX的姓名，该名单系由被告单位自己出具、自己提供的，与被告本身存在一定的利害关系，缺乏作为证据的要件形式，也没有其他证据相佐证，不能证实被告的主张，且原告也不认可，故对被告主张与原告胡XX不存在购房事实的意见不予采纳。综上，原告请求被告XX县文广新局给付房屋补偿款x元的诉讼请求，理由充分，事实清楚，证据确凿，本院应予以支持。原告胡XX主张给付房屋补偿款相应利息的请求，由于未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条，《中华人民共和国合同法》第50条、第60条等相关法律之规定，判决如下：

被告XX县文化广电新闻出版（版权）局给付原告胡XX房屋补偿款x元，于本判决生效后十日内履行。

案件受理费150元，由被告XX县文化广电新闻出版（版权）局承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

审判员彭某光

二0一一年九月十四日

书记员张宝华