上诉人（一审原告）刘××，住××。

被上诉人（一审被告）刘××，住××。

委托代理人闫××，系刘××之妻。

委托代理人王××，××法律服务所法律工作者。

上诉人刘××因与被上诉人刘××侵权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2009）召民初字第X号民事判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘××、被上诉人刘××及其委托代理人王××，闫××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审经审理查明：原告刘××老家在召陵镇X村，其母及其伯父伯母去世均葬于该村，并立两个坟头。被告刘××宅基地位于该坟之北，2009年5月份刘××建房，其所建南墙压住了原告上述亲属的坟墓，原告知道后，遂雇人将上述坟墓挖开予以确认，挖坟人代松山给原告出具了收条1份，载明，今收到刘××雇佣挖坟工资五佰元，予收审判后封坟五佰元，共计壹仟元，领工签字代松山8人。2009年7月19日原告向召陵派出所报警，被告刘××在派出所的询问笔录中认可其南院墙根基压住刘××家祖坟了。

原审认为：被告刘××建房其院墙压住原告亲属的坟墓事实存在，本院予以确认，其应将该墙予以拆除，并将该坟墓恢复原状。关于原告的损失，1、坟墓拍照费70元，原告提交有召陵照相馆票据1份，本院予以确认；2、破坟雇人工钱500元，因该费用系原告为确认坟墓是否被被告侵权所支出，应予支持；至于另外500元，因原告并未实际支出，本院不予支持；3、关于原告请求的看坟搭棚用具租赁费3960元及破坟招待费780元，原告将坟墓挖开后应及时恢复原状，故看坟搭棚费属不必要的损失，破坟招待费已包含在破坟工钱之中，为此，上述两项费用不予支持；4、关于原告要求的住宿费980元、长途包车费2090元、短途交通费166元过高，本院酌定上述费用为1000元；5、关于原告的精神损害慰抚金，根据被告的过错程度，本院酌定为500元，上述费用共计2070元，应由被告刘××承担。因被告刘××侵权，原告主张赔礼道歉的主张，本院予以支持。判决：一、被告刘××于本判决生效后十日给付原告刘××各项损失共计2070元。二、被告刘××将其压住原告母亲及伯父母坟墓的南墙予以拆除，并将两处坟墓恢复原状。三、被告刘××于本判决生效后十日内向原告刘××书面赔礼道歉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘××的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘××承担。

刘××上诉称，一、一审判决对上诉人的大量费用不予支持，显示公平；二、一审判决支持精神慰抚金明显偏低。

二审查明的事实与原审一致。

本院认为，被上诉人刘××建房时其院墙压住上诉人亲属的坟墓事实存在，本院予以确认，其应将该墙予以拆除，并将该坟墓恢复原状。上诉人刘××上诉称，上诉人为处理此事，产生交通费、住宿费、看坟费、招待费用共7976元，但这些费用不属于直接经济损失，原审酌定1000元并无不当。关于上诉人的精神损害慰抚金，原审根据当地的基本情况，被上诉人的过错程度，酌定为500元也并无不妥，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人刘××负担。

本判决为终审判决。

审判长崔喜庆

审判员吴玉良

审判员张素丽

二○一○年三月十六日

书记员胡琨鹏