原告：曹某。

委托代理人：童某。

被告：张某。

被告：某保险公司，住所地：浙江省温岭市X街X路。

负责人：应某，总经理。

委托代理人：毛某。

原告曹某与被告张某、某保险公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理后，依法由代理审判员章俏璐适用简易程序，于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人童某，被告张某，被告某保险公司的委托代理人毛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告曹某起诉称：2010年4月27日，被告张某驾驶其所有的浙x号轿车从黄岩城区沿82省道驶往椒江方向，在黄岩区埭东道口与原告发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。台州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）作出某通事故认定书，认定被告张某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送往台州市第某人民医院（以下简称台一医）住院治疗。原告因此次事故造成的经济损失有：医疗费x.56元、住院伙食补助费2280元（住院76天×30元/天）、误工费x元（受伤之日起至评残前一日共227天×71元/天）、护理费9000元（150天×60元/天）、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金x.6元（x元/年×20年×64%）、被抚养人生活费x元[7375元/年×（10年+6年+20年）÷2×60%]、鉴定费3180元、精神损害抚慰金x元，合计人民币x.16元。事故发生后，被告张某已支付了x.42元给原告。因肇事车辆在被告某保险公司处投保，故原告要求被告张某赔偿x.74元，并承担本案诉讼费用，被告某保险公司在保险范围内承担赔偿责任。

被告张某在法定期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：医疗费应某剔除不合理费用。

被告某保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、原告主张某各项费用存在不合理；2、鉴定费不属于保险公司的理赔范围，保险公司仅在交强险范围内理赔。

原告曹某为支持其起诉主张某事实，向本院提交了以下证据材料：

证据1、原告的居民身份证复印件、被告张某的居民身份证复印件、驾驶证和行驶证复印件、被告某保险公司的工商登记情况，证明原、被告诉讼主体适格。两被告质证后无异议。

证据2、交通事故责任认定书和调解终结书，证明交通事故的发生和责任认定情况及调解不成的事实。两被告质证后无异议。

证据3、交强险保单复印件，证明肇事车辆在某保险公司处投保交强险的事实。两被告质证后无异议。

证据4、台一医的门诊病历、住院病史、出某、住院费用清单和门诊发票、住院发票，证明原告因本次事故受伤而支出某疗费的事实。被告张某质证后无异议；被告某保险公司质证后认为医疗费用中的护理费、伙食费涉及重复计算，而且应某剔除非医保费用。

证据5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因本次事故构成1个五级伤残、2个十级伤残；护理时间为受伤之日起至伤后120-150天，营养时间为受伤之日起至伤后30天；误工时间为受伤之日起至评残前一日止。两被告质证后无异议。

证据6、三张某住人口登记卡、向守琼的身份证复印件，证明原告有两个孩子、一个老人需要抚养的事实。被告张某质证后无异议；被告某保险公司认为被抚养人应某只为两个未成年的孩子。

证据7、交通费发票，证明原告因受伤而支出某通费的事实。被告张某质证后无异议；被告某保险公司认为费用过高，且部分发票的使用时间与本事故发生时间不吻合。

被告某保险公司在庭审中提供了两份证据：

证据1、医疗费审核清单，证明医疗费应某剔除不合理费用和非医保费用。原告曹某和被告张某均有异议。

证据2、交强险的保险条款，证明医疗费的赔付是按照医保范围内赔付的，而且鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。原告曹某和被告张某均无异议。

被告张某未举证。

经原告、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的证据1、2、3、5和被告某保险公司提供的证据2，各方当事人均无异议，本院对上述证据予以认定。对原告提供的证据4，本院认为来源合法，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以确认。对原告提供的证据6，本院对三张某住人口登记卡的真实性予以认定；至于向守琼的赡养费问题，由于原告未提供充分证据，本院不予支持。对原告提供的证据7，本院认为原告就诊支出某通费是必然的，本院将酌情予以考虑。对被告某保险公司提供的证据1，本院将对超医保费用进行审核。

经审理，本院认定如下案件事实：

2010年4月27日，被告张某驾驶其所有的浙x号轿车从黄岩城区沿82省道驶往椒江方向，在黄岩区埭东道口与推行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。2010年5月28日，黄岩交警大队作出某公交认字[2010]第X号交通事故认定书，认定被告张某驾驶机动车通过有人行横道线路段，行经人行横道线时超车，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，应某事故的全部责任，原告曹某不承担事故责任。原告受伤后，即被送往台一医住院治疗76天，医院诊断：原发性脑干损伤；脑挫裂伤；右中颅底骨折；头皮挫裂伤；肺挫裂伤，两肺炎症；膀胱破裂，后腹膜血肿；骨盆骨折；应某性溃疡。2010年12月9日和12月13日，台州学院司法鉴定所分别出某台州学院司鉴所[2010]精鉴字第X号、司鉴所[2010]临鉴字第X号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人曹某患有脑外伤所致中度智力缺损，日常生活能力明显受限，需要指导。被鉴定人曹某因交通事故致原发性脑干损伤，脑挫裂伤，右中颅底骨折，膀胱破裂，骨盆骨折等；其颅脑损伤致中度智力缺损构成五级伤残；膀胱破裂修补构成十级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。被审核人曹某的护理时间为受伤之日起至伤后120-150天，营养时间为受伤之日起至伤后30天；误工时间为受伤之日起至评残前一日止。2010年12月17日，经黄岩交警大队调解未果，原告诉至本院。

另查明，肇事车辆浙x号轿车系被告张某所有，已向被告某保险公司投保了交强险和限额50万元的第某者责任险，保险期间：2009年12月8日至2010年12月8日止。原告曹某与其夫育有两个孩子，长女杨某一，出某于1998年5月11日，次子杨某二，出某于2002年5月15日。事故发生后，被告张某已经支付x.42元给原告。

原告曹某因交通事故造成的各项赔偿项目及金额，本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下：

一、医疗费：原告主张x.56元，经审核票面金额，本院予以确认，因原告已另外主张某院伙食补助费，故应某除住院费用中的伙食费690元，所以医疗费用为x.56元（x.56元-690元），其中超医保费用为4648.68元。

二、误工费：原告主张x元（受伤之日起至评残前一日共227天×71元/天]，根据鉴定结论，该项费用合理，本院予以确认。

三、住院伙食补助费：原告主张2280元（住院76天×30元/天），符合相关规定，本院予以确认。

四、护理费：原告主张9000元（150天×60元/天），根据鉴定结论和本案实际情况，本院依法予以确认。

五、残疾赔偿金：原告主张x.6元（x元/年×20年×64%），符合相关规定，本院予以确认。

六、被抚养人生活费：原告主张x元[7375元×（10年+6年+20年）÷2×60%]，根据原告提供的证据，不能证明向守琼系原告被抚养人的事实，应某担举证不能的后果，故本院认可被抚养人生活费为x元[7375元×（10年+6年）÷2×60%]。

七、营养费：原告主张3000元，根据鉴定结论，该项费用基本合理，本院予以确认。

八、交通费：原告主张1000元，基本合理，本院予以确认。

九、鉴定费：原告主张3180元，该项费用合理，本院予以确认。

十、精神损害抚慰金：原告主张x元，本院根据本案事故的实际情况并结合相关的法律规定，酌情确定精神损害抚慰金为x元。

以上合计人民币x.16元。

本院认为：被告张某驾驶其所有的浙x号轿车与推行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故，事实清楚。黄岩交警大队对此事故作出某责任认定，并无不当，各方均无异议，本院予以确认。被告张某应某责承担全部的赔偿责任。因肇事车辆浙x号轿车已向被告某保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告某保险公司应某交强险赔偿限额内首先支付相关损失，即先行赔付交强险中的死亡伤残赔偿限额部分x元，医疗费用赔偿限额部分x元，合计x元。原告的合理损失为x.16元，尚余x.16元。因肇事车辆未投保不计免赔险，根据商业第某者责任险的保险合同约定，负全部事故责任的免赔率为20％，故原告纳入第某者责任险范围内的损失为（x.16元-超医保费用4648.68元）×80%＝x.38元，故被告某保险公司应某担的赔偿数额为x元+x.38元＝x.38元。至于被告某保险公司关于鉴定费不属于保险理赔范围的辩称，依据不足，不予支持。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第某百零六条第某、第某百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七条第某款、第某、第某八条、第某九条、第某十条、第某十一条、第某十二条、第某十三条、第某十四条、第某十五条、第某十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条、第某条之规定，判决如下：

一、被告张某赔偿原告曹某因交通事故造成的经济损失人民币x.16元（含被告已支付的x.42元）。

二、上述赔款中的x.38元由被告某保险公司直接赔付给原告曹某（因被告张某已支付给原告x.42元，减去其最终应某担的x.78元，实际为被告某保险公司垫付了x.64元，故被告某保险公司仅需支付原告x.74元，支付不足部分x.64元，一并汇入法院账户，结算返还被告张某）。

三、驳回原告曹某其他的诉讼请求。

上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1666元，依法减半收取833元，由原告曹某负担188元；被告张某负担645元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1666元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市X区支行，帐号：（略），在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］

代理审判员章俏璐

二O一一年三月十一日

代书记员杨某