上诉人（原审原告）张某，女，X年X月X日出生，汉族，浙江省象山县人，住（略）。

委托代理人张某（系上诉人父亲，特别授权代理），男，X年X月X日出生，汉族，浙江省象山县人，住（略）。

被上诉人（原审被告）象山县国土资源局，住所地浙江省象山县X街X路X号。

法定代表人朱某，男，局长。

委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江海册律师事务所律师。

被上诉人（原审第三人）吴某，男，X年X月X日出生，汉族，浙江省象山县人，住（略）。

上诉人张某因诉被上诉人象山县国土资源局土地行政许可一案，不服浙江省象山县人民法院于2011年6月21日作出的（2011）甬象行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2011年7月26日受理后依法组成合议庭，于2011年8月11日对本案进行了询问。上诉人张某的委托代理人其父亲，被上诉人象山县国土资源局的委托代理人郑新安参加了询问。被上诉人吴某经本院依法传唤，无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。

2009年3月3日，象山县人民政府在吴某户的《象山县X村民建房（原拆原建）用地呈报表》上签署意见，同意吴某户原拆原建，用地面积125平方米，并向吴某户核发了《私人建房用地许可证》。

原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告。被诉具体行政行为作出主体并非被告象山县国土资源局，经原审法院释明后，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张某的起诉。

上诉人张某上诉称，吴某户的《象山县X村民建房（原拆原建）用地呈报表》和《私人建房用地许可证》均由被上诉人象山县国土资源局批准，故被上诉人象山县国土资源局为适格被告，且原审法院未曾向上诉人释明变更被告问题。请求二审法院撤销原审裁定，裁定发回一审法院重审。

被上诉人象山县国土资源局辩称：一、吴某户的建房规划许可行为虽已被宁波市中级人民法院（2010）浙甬行终字第X号行政判决确认违法，但并未被撤销，仍属有效。故被上诉人依据该建房规划许可对吴某户作出的用地许可亦属有效。二、上诉人提起本案行政诉讼系重复诉讼，且已超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。

被上诉人吴某未作答辩。

二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审时向法院提供的证据均随案移送至本院。

本院认为，经查明，2009年3月3日，象山县人民政府在吴某户的《象山县X村民建房（原拆原建）用地呈报表》上签署意见，同意吴某户原拆原建，用地面积125平方米，并向吴某户核发了《私人建房用地许可证》。据此，上诉人张某起诉要求撤销吴某户的《象山县X村民建房（原拆原建）用地呈报表》和《私人建房用地许可证》，应当以象山县人民政府为被告。一审期间，上诉人张某拒绝变更被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长贾红霞

审判员俞朝凤

代理审判员陆玉珍

二○一一年八月十八日

本件与原本核对无异

代书记员俞佳