上诉人（原审被告）郑某，女，40岁。

委托代理人刘锋，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权。

被上诉人（原审原告）沈某，男，41岁。

上诉人郑某与被上诉人沈某民间借贷纠纷一案，常德市X区人民法院于2010年10月14日作出（2010）常鼎民初字第X号民事判决，郑某不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑某的委托代理人刘锋、沈某均到庭参加诉讼，现已审理终结。

原审法院认定，2006年4月7日，被告郑某的爱人尹双庆向原告沈某借款2万元。2009年7月30日，尹双庆不幸病逝。2009年10月，原告沈某找尹双庆的妻子郑某催讨此款，但被告认为与已无关，不愿承担偿还责任。要求法院判令郑某承担偿还借款及本息。

原审法院认为，原告与被告之夫尹双庆的借贷关系明确，尹双庆病逝，原告认为尹双庆此借之款系与被告郑某在婚姻存续期间所借，应视为夫妻共同债务，郑某应承担偿还的责任。原告认为双方已口头约定月利率2分，原告未提交相关证据，对此主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决被告郑某于本判决生效后10日内偿还原告沈某本金x元，并于2010年7月22日起按银行规定的同期利率计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。

郑某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回诉讼请求。2、由被上诉人沈某承担一、二审诉讼费。其理由：（一）上诉人的丈夫尹双庆此欠沈某借款早已与沈某结算，此欠10万元债务已全部清偿。（二）已借沈某的钱，沈某知道是用于了赌博，没有用于家庭生活和经营开支，此款不能认为夫妻共同债务。（三）若尹双庆的债务未清偿，也早已超过了诉讼时效。

在上诉期内，上诉人向法庭申请了证人郭某某出庭作证，证实尹双庆已归还了所借沈某的10万元，通过庭审质证，被上诉人沈某认为在一审中主张的是尹双庆2006年4月7日出具的2万元借条，该证言不能证实该借条的来历、打条子的内容与时间。本院认为，证人郭某某的证言只能证实尹双方已归还了10万元的事实，对沈某所主张的2万元是否偿还没有关联性。上诉人还出具了2009年7月24日尹双庆在医院住院时由上诉人郑某代笔、尹双庆口述的债务清单记录一份，其中有沈某代名“省长”10万元，这10万元就包括了这2万元在内已清偿，有证人郭某某在场签名。经过庭审认证、质证，沈某认为，该清单只说明尹双庆有10万元债权，但没有包括主张的2万元在内，如2万元在其中，当时就应收回该借条。且自己也没有在清单上签名，证据单一，不能证实2万元已包括在内并已偿还的事实。本院认为，该清单不能证实已经偿还了2万元的事实。上诉人提出所借2万元用于了赌博，没有向法庭提供有力的证据证实，对其不予采信。沈某在二审期间未向法庭提供新的证据。

经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点，一、尹双庆病逝后向沈某出具的2万元借条，由谁来承担偿还义务，此2万元是否已清偿；二、沈某主张2万元权利是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，经查2006年4月7日，尹双庆向沈某借钱2万元，出具了借条一张，2009年7月30日，尹双庆病逝。1994年尹双庆与上诉人郑某登记结婚，系合法夫妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中尹双庆个人所借2万元系与郑某在婚姻存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，郑某应承担偿还的义务和责任。上诉人主张2万元已偿还，二审期间向法庭提供了一份2009年7月24日有证人郭某莲在场尹双庆口述记录由郑某代笔的清单中欠“省长”（沈某）10万元，该清单10万元沈某认可已清偿，证人郭某莲不能证实该2万元借款的事实与经过，上诉人也没有提供证实已清偿的有力证据，应承担举证不能的法律后果，故此，上诉人郑某认为已清偿了2万元借款缺乏证据证明，对其上诉理由不予支持。关于争议焦点二，沈某主张2万元的权利是否已过诉讼时效。我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，尹双庆出具的2万元借条上双方没有约定还款日期和利息。沈某主张权利，从催讨到起诉之日未超过两年，符合法律规定，应予支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立。原审处理适当。原判认定事实清楚。适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元由郑某负担。

本判决为终审判决。

审判长周立军

审判员陈远定

审判员李冲

二O一一年十月十二日

代理书记员任惠