湖南省长沙市中级人民法院
民事裁定书
（2011）长中民监字第X号
申请再审人（原二审上诉人，原一审原告）徐某，男，X年X月X日出生，汉族，XX空军北方局退休干部，住（略），（略）XX市X区XX里X号楼X门X号。
被申请人（原二审被上诉人，原一审被告）XX废旧物资回收有限公司，住所地XX市X区XX街X号商住楼X楼X房。
法定代表人颜XX，董事长。
委托代理人刘X，XXXX律师事务所律师。
被申请人（原二审被上诉人，原一审被告）颜XX，男，X年X月X日出生，汉族，住XX省XX市X村XX村X组。
被申请人（原审被上诉人，原审被告）吴XX，女，X年X月X日出生，汉族，原住（略），（略）XX市X区XX里X号楼X门X号。
申请再审人徐某与被申请人XX废旧物资回收有限公司（以下简称XX公司）、颜XX、吴XX买卖合同纠纷一案，本院于2006年11月3日作出（2006）长中民二终字第X号民事判决，已经发生法律效力。徐某不服，先后向湖南省高级人民法院及本院申诉，湖南省高级人民法院通知本院办理。2011年1月21日，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中没有任何证据证明徐某委托吴XX将设备从山西运到长沙，设备是徐某亲自带人运送的。徐某在自己没有身份证的情况下，要吴XX与XX建鸿达实业集团有限公司（以下简称建鸿达公司）签了合作协议，正式协议是吴XX背着徐某签的。XX公司与吴XX将看管设备的徐某明逼进一个小屋里软禁起来后，强行将设备拉走，徐某提供了证言，而原判决对此避而不谈。二、原判决适用法律错误。徐某是设备的所有权人，在本案中XX公司唯有证明自己在收购设备中没有任何过错，完全是出于善意才可能取得设备的所有权。但XX公司不仅没有证明这一点，而且从其提供的证据可以看出其完全是基于牟取暴利的恶意。XX公司与吴XX认定的协议总共5个条款，却有3个条款是为了尽快完成交易，当场拿钱走人的目的，XX公司提供的证人证言也有反映。本案中吴XX没有任何权属证明，而且急于将一套未曾使用过的大型设备作为废品处理，甚至于要求买方带足50万元当场付钱，足以让人产生合理怀疑。可见XX公司对吴XX无权处分设备是心知肚明的。请求人民法院立案再审本案。
XX公司辩称：徐某申请再审的事实不成立，因为交易标的物不是徐某主张的完整生产线，而是零散的配件。本案只是被申请人之间的法律关系，而不是徐某与吴XX之间的夫妻关系或徐某与XX公司之间的买卖关系。徐某没有任何证据证明被申请人之间有恶意串通，XX公司尽到了注意义务。废旧物资属于动产，XX公司可以推定吴XX是争议标的物的所有权人，买卖合同关系应该予以肯定。请求维持原判。
吴XX辩称：前两次审理她没有出庭是因离婚后一直流离失所。设备是她和徐某从山西拖过来的，当时正是二人夫妻关系紧张时候，徐某没有授权，是她准备拿钱走人。XX公司看货后，约定价格不得低于50万元，签了协议。XX公司知道他们夫妻关系紧张，也知道她急用钱，是有恶意的。颜XX第一次给了13万元，后来徐某过来追设备，又给了她3万元。颜XX没有提供答辩意见。本院复查查明：徐某与吴XX原系夫妻关系，双方于2002年12月31日办理结婚登记手续。婚前，徐某因案外人孙凤英借款x元未及时归还，起诉至山西省临猗县人民法院（吴XX在该案中为徐某的委托代理人），该院于2003年10月9日以（2003）临民一晋初字第X号民事判决书，判决孙凤英归还徐某借款x元及利息。后该案于2004年申请执行，在执行过程中，徐某与孙凤英达成和解协议，孙凤英用一套未投产使用的苹果某汁、果某、果某、果某流水生产线不锈钢设备作价，抵其欠徐某的x元本金、利息、延付金及诉讼费、执行费，同时徐某找回该设备的差价x元。徐某与孙凤英达成协议后，于2005年6月18日将全套设备拉走，设备的拆装费用均已由徐某承担。因徐某有意就该套设备在XX进行投资，遂于2005年6月20日运送到长沙。暂时存放在位于长沙市X区井湾子莲湖重型机器大市场对面的私人仓库内，徐某离开长沙前曾雇请徐某民等二人保管，吴XX仍留在长沙处理相关事务。
2005年7月1日，吴XX以自己的名义与建鸿达公司签订了一份《合作协议书》，拟以前述设备投资生产。之后，因徐某与吴XX夫妻关系紧张，吴XX决定单独将设备变卖得现后出走。经居间人介绍，XX公司有意收购前述设备。2005年7月25日，XX公司法定代表人颜XX代表XX公司（乙方）与吴XX（甲方）签订一份《协议》，约定：“乙方决定以废旧物资回收形式收购甲方机器设备壹套。协议如下：①价格如下：不锈钢x元/吨，角铁2100元/吨，电机4000元/吨。②乙方在交易时必须带足现金人民币50万元，如交易时货款超过50万元，乙方以划帐形式划给甲方，钱款必须一次性付清。③甲方负责乙方顺利进行装货、出门。④甲、乙双方在7月26日完成交易，乙方在7月26日早晨7时准时发车。⑤如违约，可追究违约金人民币贰万元。”
2005年7月26日，吴XX将看管设备的徐某民（另一看管人员已回家）赶开后，与XX公司一起将徐某存放的苹果某加工设备装车、拖运。XX公司将设备装车、拖运走后，于2005年7月26日向吴XX支付了x元，之后付了部分款项。吴XX于2005年8月10日出具收条，载明：“货款共计x元整全部付清。全权由乙方处理。”。徐某得知设备被XX公司收购后，立即赶到长沙，要求XX公司及吴XX将设备返还给徐某，遭到拒绝后，徐某遂诉至原审法院，要求三名被申请人返还该设备或赔偿30万元。
另查明：1、XX公司系有限责任公司，颜XX系XX公司的法定代表人。
2、吴XX出卖上述设备后，即离家外出，与徐某夫妻关系进一步恶化。在原一、二审法院诉讼过程中，因吴XX下落不明，通过公告送达了相关法律文书。2006年，吴XX起诉要求与徐某离婚，该案经北京市X区人民法院审理，判决准许双方离婚，同时判决吴XX给付徐某的婚前财产不锈钢苹果某备折价款16万元，并赔偿徐某差价14万元，共计30万元。该判决已经发生法律效力。
本院认为：本案的争议焦点是XX公司以废旧物资购买设备是否属于善意取得的问题。经审查，XX公司在本案交易中付出了代价，该公司与吴XX签订的合同系有偿合同；同时，由于吴XX系徐某之妻，在交易时又持有与案外人合作时签订的《合资协议书》，且徐某不能提供充足的证据证明XX公司存在恶意和过失；再者，吴XX与徐某离婚时，北京市X区人民法院已经判决吴XX给付徐某的婚前财产不锈钢苹果某备折价款16万元，并赔偿徐某差价14万元，共计30万元，本案纠纷已经在该案中处理，徐某的权利已经依法得到保护。综上所述，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律准确，徐某提出的原判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误等再审事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第一百七十七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:
驳回徐某的再审申请。
审判长李祖湖
代理审判员王波
代理审判员郭伏华
二○一一年九月九日
书记员李思
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十七条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
