湖南省永州市中级人民法院

刑事裁定书

（2011）永中刑一终字第X号

原公诉机关（略）人民检察院。

上诉人（原审被告人）邹某，曾用名邹X，外号“X”，男，X年X月X日出生于（略），汉族，高某文化，无业。2007年8月因犯寻衅滋事罪被（略）人民法院判处有期徒刑一年；2008年10月因犯抢劫罪被（略）人民法院判处有期徒刑一年。2010年11月19日，又因涉嫌犯非法拘禁罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月17日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看某所。

上诉人（原审被告人）谢某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化。2010年，因犯故意伤害罪被（略）人民法院判处有期徒刑六个月。2010年11月19日，又因涉嫌犯非法拘禁罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月17日经祁阳县人民检察院批准，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看某所。

原审被告人莫某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，无业。2010年11月19日，因涉嫌犯非法拘禁罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月17日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看某所。

原审被告人高某，男，lX年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，无业。2010年11月19日，因涉嫌犯非法拘禁罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月17日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看某所。

祁阳县人民法院审理祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2011）第X号起诉书指控被告人邹某、谢某、莫某、高某犯非法拘禁罪一案，于二O一一年五月二十六日作出（2011）祁刑初字第X号刑事判决。宣判后，邹某、谢某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，结果阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：2O10年9月份的一天，同案人何文龙（另案处理）与被告人邹某、谢某、莫某在祁阳县X镇X路碰到被害人邓某乙，何文龙要其还钱，邓某乙讲没有钱还，被告人邹某便将邓某乙踢了一脚，并一起将邓某乙带至祁阳县X镇梦圆宾馆、银联宾馆等地，要其借钱还债，轮流看某不准其离开，非法拘禁其长达四、五天。直至邓某乙借钱还了x元钱并写了1张欠条给何文龙，才将邓某乙释放。

2010年11月17日14时许，被告人莫某在祁阳县X镇X路浪涛理发店附近，发现欠同案人何文龙债务的邓某乙，便打电话给何文龙，何叫莫某邓某乙带至梦圆宾馆。尔后，被告人莫某将邓某乙带到祁阳县梦圆宾馆X房间，何文龙与被告人邹某、谢某一起来到X房间，何文龙逼问邓某乙还钱，否则不准邓某乙离开。17日晚7时许，被告人谢某、莫某带邓某乙又在梦圆宾馆开了X房间。何文龙打电话叫被告人高某帮忙看某，高某叫上同案人唐亮、申波（已另案处理），并安排唐亮、申波参与看某邓某乙。2010年11月19日8时许，祁阳县公安局接到报警后将邓某乙解救，并当场抓获被告人邹某、谢某、莫某、高某。

原判认定上述事实的证据有：1、被害人邓某乙的陈述；2、证人邓某甲、陶某某的证言；3、接受刑事案件登记表、辨认笔录、旅客住宿登记表、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、照某、抓获经过、户籍证明；4、被告人邹某、谢某、莫某、高某及同案人唐亮、申波的供述和辩解；5、（2007）祁刑初字第X号刑事判决书、（2008）祁刑初字第X号刑事判决书，证明被告人邹某因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被判处刑罚的情况；（2010）祁刑初字第X号刑事判决书，证明被告人谢某因犯故意伤害罪被判处刑罚的情况。

原审法院认为，被告人邹某、谢某、莫某、高某相互结伙为索取债务，故意非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成了非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人邹某、谢某、莫某、高某均起了主要作用，均系主犯。被告人邹某、谢某、莫某2次参与非法拘禁被害人邓某乙，被告人高某参与1次非法拘禁被害人邓某乙。同时，被告人邹某、谢某均系累犯，依法应当从重处罚。据此判决：一、被告人邹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人莫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，邹某上诉提出：系从犯；第二次扣押被害人时未在场，原判量刑过重，请求从轻判处。谢某上诉提出：在共同犯罪中不是主犯，量刑过重，请求从轻判处。

二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。

本院认为，上诉人邹某、谢某及原审被告人莫某、高某相互结伙为帮助他人索取债务，故意非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成了非法拘禁罪。邹某上诉提出“系从犯；第二次扣押被害人时未在场，原判量刑过重，请求从轻判处”的理由，经查，上诉人邹某在非法拘禁被害人邓某乙的过程中，积极参与拘禁、看某、威逼等行为，起了主要作用，系主犯；第二次非法拘禁被害人虽是原审被告人莫某最初实施，但在看某的过程中，上诉人邹某也有参与，该事实有被告人供述、被害人陈述等证据予以证明，故对其上诉理由不予采纳。谢某上诉提出“在共同犯罪中不是主犯，量刑过重，请求从轻判处”的理由，经查，上诉人谢某两次参与非法拘禁被害人邓某乙，且在非法拘禁的过程中，积极实施犯罪行为，起了主要作用，系主犯，该犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据证明，足以认定。故对其上诉理由不予采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人邹某、谢某及原审被告人莫某、高某均起了主要作用，均系主犯。邹某、谢某、莫某2次参与非法拘禁被害人邓某乙，被告人高某参与1次非法拘禁被害人邓某乙。同时，被告人邹某、谢某均系累犯，应当从重处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长卢勇

审判员宋楷贵

审判员唐小红

二O一一年七月四日

代理书记员钟果