湖南省永州市中级人民法院

民事判决书

（2011）永中法民三终字第X号

上诉人（原审原告）朱某，男，56岁。

委托代理人谭某某。

被上诉人（原审被告）宁远县茶罗坪电站。

执行事务合伙人欧阳孝昌，男，62岁。

委托代理人邓某某。

原审第三人黄某丁，男，38岁。

原审第三人黄某戊，男，38岁。

二原审第三人共同委托代理人黄某钦。

上诉人朱某因雇员受害赔偿纠纷一案，不服宁远县人民法院（2010）宁法民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员郑某平担任审判长，审判员赵金华、代理审判员黄某参加审判，于2011年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人朱某及其委托代理人谭某某，被上诉人宁远县茶罗坪电站委托代理人邓某某，原审第三人黄某丁、黄某戊及共同委托代理人黄某钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审经审理查明，原告朱某原患有心脑血管病，不适宜重体力活，于是其外甥即本案第三人将其引荐至宁远的电站发电。2008年8月16日被告茶罗坪电站投产，2009年元月8日被告将发电工作承包给两个第三人即黄某丁、黄某戊，并与双方签订了合同。第三人黄某戊在与被告签署合同后，将自己的工作转让给了本案原告朱某，由朱某与第三人黄某丁两人负责茶罗坪电站的发电工作，被告每月都去电站抄电表，因此原告在被告电站工作期间，双方是有过接触的，被告也是实际认可朱某作为其发电人员。至于发电工资由黄某丁领取后，两人按工作时间进行工资内部分配。2010年正月初七因电站的前池水溢出将山岭上的泥沙填满了溢洪道，朱某为护理电站拿着月刮进行清除，在清理时因脑出血跌倒在地，被旁人送到宁远县中医院治疗，出院后经鉴定为三级伤残。原告为维护自己的合法权益，于2010年7月16日向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。

原判认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但法律未明确受伤是外力伤害还是自身疾病伤害。本案中虽然原告未与被告签订直接的雇用协议，但双方已经形成了事实上的雇用关系，同时原告朱某也是为被告电站清除溢洪道时所发的疾病，因此被告茶罗坪电站应赔偿原告的损失。但造成原告伤残的主要原因还因为其自身身体状况所引起，原告之前就患有相关的病症，自己没有尽相应的注意义务，因此其损失主要是自己造成的。其损失参照《(2009年—2010年)湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》为伤残补助金4,512.5×20×80％=72,200元，护理费因原告没有提供相关的护理标准，本院根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限为5年，即15,604×5年=78,020元，误工费及鉴定费因未提供证据，本院不予支持。因此原告的损失共计150,220元，综合本案的实际情况，既考虑法律因素，又考虑公平原则，由被告茶罗坪电站承担10％责任，由原告本人承担90％的责任，第三人不承担责任。据此根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告宁远县茶罗坪水电站赔偿原告朱某各项损失15,022元。即本判决生效后5日内付清。二、驳回原告朱某对第三人黄某丁、黄某戊的诉讼请求。

宣判后，朱某不服，以“朱某在雇佣活动中受伤应由雇主承担赔偿责任，一审判处朱某自负90%的责任显失公平；一审认定朱某造成伤残的主要原因是由自己身体状况引起的，缺乏事实依据”等为由，向本院提出上诉。

被上诉人宁远县茶罗坪电站答辩称，朱某不是该电站的雇员，该电站仅雇请了黄某丁、黄某戊二人从事发电工作，朱某在电站受伤与电站无任何法律关系，电站无须承担赔偿责任。

第三人黄某丁、黄某戊的主要答辩理由为：朱某从2008年起即在茶罗坪电站轮班做事，与电站形成事实上的雇佣关系。

本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。另，被上诉人宁远县茶罗坪电站在庭审过程中表示，愿意按一审法院判决的数额给予上诉人朱某经济补偿。

本院认为，虽上诉人朱某未与被上诉人宁远县茶罗坪电站签订雇用合同，但电站对朱某在电站从事与发电相关的工作并获取相应的报酬，并未提出异议，双方已经形成了事实上的雇佣关系。本案中，上诉人朱某在为电站清除溢洪道时突发脑出血疾病倒地，随即入院治疗的事实，有相关证人证言、医疗诊断书等一系列的证据予以证明，双方当事人亦未提出异议，本院依法予以确认，由此产生的损失，系其自身身体状况不适，突发疾病所致，不属于雇主应承担赔偿责任的范围。一审法院从本案实际情况出发，根据公平原则，判处由被上诉人宁远县茶罗坪电站支付上诉人朱某15,022元，较为合理，且该电站亦表示同意，故本院予以确认。上诉人朱某提出的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费4,000元，由上诉人朱某负担，已经本院准许免交。

本判决为终审判决。

审判长郑某平

审判员赵金华

代理审判员黄某

二○一一年三月十八日

代理书记员汤宝玲

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

……