原告董某某，女，汉族。

被告漯河市源汇区X村信用合作社。

被告中国邮政储蓄银行漯河光明路支行。

原告董某某与被告漯河市源汇区X村信用合作社（以下简称后谢信用社）、中国邮政储蓄银行漯河光明路支行（以下简称邮政光明支行）储蓄合同纠纷一案，本院于2009年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王艳丽、被告后谢信用社法定代表人程贺伟及其委托代理人王红旗、被告邮政光明支行委托代理人陈永兵、刘文奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告董某某诉称，2008年前，原告将本金4000元钱交给两被告工作人员靳发根，办理存款事宜。一年期届满时，靳发根于2008年2月3日将期满利息支付后换了新的存款凭证。换证后不久，靳发根由于职务犯罪被拘留，后谢信用社当时承诺等靳发根事情处理结束后他们付款。但后来原告到后谢信用社领取钱时，他们以种种理由推诿。经了解得知，原告存款当初靳发根存在了邮政光明支行，但存单后来由后谢信用社掌握，现两被告不给兑付，故请求法院判令两被告支付原告存款4000元及利息。

被告后谢信用社辩称，原、被告没有储蓄合同关系，原告出具的存款凭条是靳发根个人出具的没有加盖信用社印章，在靳发根挪用资金一案中，原告所诉款项不属靳发根挪用资金范围，审计报告中也不显示，信用社也从未向原告承诺付款，因此，请求依法驳回原告对后谢信用社的诉讼。

被告邮政光明支行辩称，1、原告诉称与事实不符，原告存款没有存在邮政光明支行，原告也没有证据证明存款存在邮政光明支行。2、请求驳回对邮政光明支行的诉讼请求，且原告诉状中也诉称后谢信用社承诺付款，与邮政光明支行无关系，请求驳回对邮政光明支行的诉讼请求。

经审理查明，原告董某某将4000元交给两被告工作人员靳发根，为原告办理存款事宜。靳发根于2007年2月23日将该款存入邮政光明支行，并于2008年2月3日将期满利息支付给原告，给原告换了存款凭条，该凭条显示该4000元于2008年2月3日存入河南省农村信用社，年利率4.14%，2007年利息已付，后靳发根因挪用资金被拘留，原告的该笔存款至今未得到支付。

另查明，董某某有4000元于2007年2月23日存入邮政光明支行，于2009年5月16日取走本息合计4106元。

本院认为，靳发根作为二被告的代办员，以二被告名义收取原告存款的行为，属职务行为，且靳发根已因挪用资金的行为被认定为职务犯罪行为，故原、被告形成储蓄关系。靳发根被拘留后被告后谢信用将其家中的存单全部收走，应包括原告的存单，原告的存单由后谢信用社实际占有，后谢信用社应承担支付原告本金4000元及按约定的年利率4.14%支付利息的责任。邮政光明支行提供的证据能够证明原告存在其处的4000元已被支付本息，故邮政光明支行不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：

被告漯河市源汇区X村信用合作社于判决生效后五日内向原告董某某支付存款4000元及利息（按年利率4.14%自2008年2月3日起至判决履行完毕止）。

如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元，由被告漯河市源汇区X村信用合作社承担。

如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。

（

审判长韩春莹

审判员王德恩

审判员张辉

二○一○年一月五日

书记员张亚飞