原告李某甲，女，X年X月X日出生。

被告李某乙（中），男，X年X月X日出生。

被告朱某丙，男，X年X月X日出生。

委托代理人朱某丁，男，X年X月X日出生。

原告李某甲为与被告李某乙、朱某丙民间借贷纠纷一案，于2009年2月26日向本院起诉，本院3月2日作出受理决定，并依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员杨佰奎主审本案，审判员闫保富参加评议，于2009年4月7日、8月10日公开开庭进行了审理，原告李某甲，被告李某乙、朱某丙及其委托代理人朱某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李某甲诉称，2005年农历3月份至2007年7月份期间，被告李某乙向我丈夫毛彦民三次借款x元，被告朱某丙作为保人应负连带还款责任。该款已到期，原告多次找被告催要，被告拒不返还。故起诉，请求依法判决二被告偿还借款x元及利息。

被告李某乙、朱某丙辩称，欠8300元是事实，x元不是事实。

根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告是否借原告现金x元，应否支付利息。

原告李某甲针对本案争议焦点提交了下列三组证据：1、2005年农历3月初6贷款条一份；2、2005年农历七月二十二日贷款条一份；3、2007年7月初6贷款条一份。被告对原告提交的证据本身无异议，称5000元经和毛彦民结算，连利息又折合为8300元，即2007年7月初6的贷款条；x元写好条就没给钱，8300元中也已还了1500元。

被告李某乙、朱某丙针对本案争议焦点提交了下列X组证据：5000元、x元已还的证明条；2、收到条2份。原告李某甲对被告提交的第X组证据无异议，对第X组证据的异议是：5000元、x元已还的证明条上的指印不是我丈夫按的，我也不在场。被告李某乙申请对证明条上是否毛彦民的指纹鉴定，但因指纹不清无法鉴定又撤回鉴定申请。

根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原告提交的第X组证据、被告提交的第X组证据原被告均无异议，为有效证据；2、原告提交的第X组、第X组证据，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，为有效证据；3、被告提交的第X组证据，因原告否认，指纹鉴定又无法进行，本院也无法确认证明条上的指印是否为毛彦民所按，认定其证据为无效证据。

根据上述有效证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2005年农历3月初6，被告李某乙贷毛彦民现金5000元，当时口头约定月息1.7分，期限半年，担保人为朱某丙。2005年农历7月22，被告李某乙贷毛彦民现金x元，期限一年，担保人为朱某丙，条上未约定利息。2007年农历7月初6，被告李某乙贷毛彦民现金8300元，证明人为朱某丙，未约定利息。2008年6月18日，毛彦民死亡，毛彦民之妻李某甲向被告李某乙、朱某丙催促还钱。2008年农历7月25，李某乙向李某甲还款500元，2008年农历9月20，李某乙、朱某丙还李某甲现金1000元。2009年2月26日，李某甲起诉，请求李某乙、朱某丙偿还借款x元及利息。

另查明：毛彦民系盲人，李某乙称还款证明条上指纹为毛彦民所按，李某甲否认，李某乙申请对还款证明条上的指纹进行鉴定，但因指纹不清无法鉴定，又撤回鉴定申请。

本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某乙借原告李某甲丈夫毛彦民人民币x元，有贷款条为证，应予认定，李某乙应当偿还李某甲本金5000元并按双方约定月息1.7分向原告支付利息，并偿还李某甲现金x元（李某乙、朱某丙已还原告的1500元予以扣除）。被告朱某丙虽称已过了保证期间，但因其2008年10月18日又偿还了原告1000元，故其作为5000元及x元借款的担保人，应承担连带清偿责任。因8300元中朱某丙只是证明人，不是担保人，不承担保证责任。被告李某乙、朱某丙称x元已还，原告予以否认，且还款证明条上的指纹亦无法鉴定，故对被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：

一、被告李某乙于判决生效后十日内向原告李某甲支付人民币5000元，并按月息1.7分支付利息，自2005年农历3月初6起计算至付清款之日止；被告朱某丙承担连带清偿责任。

二、被告李某乙于判决生效后十日内向原告李某甲支付人民币8500元，被告朱某丙承担连带清偿责任；

三、被告李某乙于判决生效后十日内向原告李某甲支付人民币8300元。

本案受理费383元，邮寄费132元，合计515元由被告李某乙、朱某丙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长娄本武

审判员杨佰奎

审判员闫保富

二○○九年九月五日

书记员刘春玲