重庆市第五中级人民法院

民事判决书

（2011）渝五中法民终字第X号

上诉人（原审原）：XX，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住重庆市XX县XX镇XX村X组X号，身份证号：XX。

委托代理人：XX，男，汉族，19X年X月X日出生，住重庆市XX县XX街道XX街XX号X幢X单元X，身份证号码：XX。

被上诉人（原审被告）：XX，男，汉族，19X年X月X日出生，住重庆市XX县XX镇XX村X组X号。身份证号：XX。

委托代理人：赵雄，重庆XX律师事务所律师。

上诉人XX与被上诉人XX买卖合同纠纷一案，重庆市XX县人民法院于2010年10月27日作出（2010）荣法民初字第XX号民事判决，上诉人XX不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明，2008年10月21日，XX将其经营的“创意石材加工厂XX城区门市部”转让给XX经营，同时约定该门市部由两人共同使用，并在2008年12月31日前，XX的一切生意要带XX做。随后，XX陆续向案外人XX运送了价值4724元的石材。2008年12月31日，XX向XX出具金额为4724元的欠条一张，2009年3月29日，XX在该欠条上注明“此款请支付给XX”。至今，XX未收到该欠款。另查明，XX称平时一直使用名称为“XX”，其身份证上的姓名“XX”系公安机关在更换身份证时的笔误，现正在向公安机关申请更正。

XX在一审中诉称，XX应XX要求向案外人XX运送了价值4724元的石材，2008年12月31日XX向XX出具了一张货款总金额为4724元的欠条，后因XX向XX催款未果，XX遂在XX出具的欠条上注明“此款请支付给XX”。但XX根本无法与XX联系，因此至今也未取得货款。诉讼请求：判令XX立即支付XX货款4724元，本案诉讼费用由XX负担。

XX在一审中辩称，本案的实际欠款人是XX，XX与XX之间无债权债务关系。从欠条内容看，XX已将债权转移给XX，XX无任何理由要求XX付款。同时，该款在另一案中已经法院处理。因此，请求驳回XX的诉讼请求。

一审法院认为，本案中XX的石材销售对象是案外人XX，欠条上载明的欠款人也是XX，XX与XX之间不存在买卖合同关系，XX也没有证据证明XX应当承担向XX支付该笔货款的义务。因此，现XX要求XX支付该笔欠款没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，遂判决驳回XX的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由XX负担。

一审宣判后，上诉人XX不服，向本院提起诉讼，其理由是：一审法院认定事实错误，适用法律不准。2009年10月18日签订的协议已十分明确了上诉人向案外人XX运送的价值4724元的货物是应被上诉人XX的要求所为，从XX向被上诉人XX出具欠条的情况来看，与XX发生买卖关系的人并不是上诉人，而是被上诉人XX。故上诉人与XX之间不符合买卖关系的实质要件而不是买卖关系。上诉请求：１、撤销重庆市XX县人民法院（2010）荣法民初字第XX号民事判决。２、依法改判。３、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人XX承担。

被上诉人XX答辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉人XX的上诉,维持原判。

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为，根据当事人所举示的证据以及陈述，上诉人XX是将石材销售给案外人XX，售后欠条所载明的欠款人也是XX。上诉人XX与被上诉人XX之间不存在买卖合同关系。关于上诉人XX上诉认为本案中被上诉人XX与案外人XX之间存在买卖关系，上诉人XX实际上是代被上诉人XX履行了买卖关系中的义务，被上诉人XX应当支付上诉人XX货款的问题，本院认为，根据本案查明的事实，上诉人XX要求被上诉人XX支付该笔欠款没有事实及法律依据，上诉人XX的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人XX的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费50元，由上诉人XX负担。

本判决为终审判决。

（此页无正文）。

审判长陈秀良

审判员谢天福

代理审判员夏东鹏

二○一一年三月十一日

书记员张春阳