原告苏×。

原告张×。

法定代理人苏×，系本案原告。

上述原告之委托代理人黎××。

上述原告之委托代理人洪××。

被告张××。

被告张××。

被告靳××。

委托代理人张××，系本案被告。

原告苏×、张×诉被告张××、张××分家析产纠纷一案，本院受理后，追加靳××为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏×及其委托代理人黎××、洪××、被告张××、张××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告苏×、张×诉称，原告苏×与被告张××于1994年登记结婚，1996年生一子张×。1999年原告苏×、张×、被告张××、张××在×队申请自建民房，后房产证登记权利人为张××、张××。2008年原告苏×与被告张××协议离婚，张×由原告苏×抚养，未对上述自建民房分割。原告认为，上述房屋是原告苏×与被告张××在婚姻关系存续期间建造，张×是建造房屋申请人之一，故张××产权份额应属苏×、张×、张××共同所有。故起诉要求依法分割×队房屋产权，析出张××的份额后，苏×、张×、张××各得三分之一房屋产权。

被告张××、张××、靳××辩称，申请建房时，苏×、张×是非本市户口，按政策没有用地资格，故在用地表格上打了叉，故房屋权利人应为三被告。张××和苏×在2008年签订的离婚协议是双方自愿达成的。苏×对×队的建房是清楚的，并不是离婚后才知道房屋的情况。男女双方协议离婚后1年内，对订立财产分割反悔的，可由法院受理。现原告起诉已经超过1年，且在离婚协议时没有欺诈、胁迫，故请求法庭驳回原告诉请。

经审理查明，原告苏×与被告张××于1994年登记结婚，1996年生一子张×。2008年原告苏×与被告张××协议离婚，张×由原告苏×抚养。张××和靳××是夫妻，张××是其儿子。

1998年7月由张××作为申请人，家庭人员为靳××、张××、苏×、张×在×队申请建造房屋，经批准三被告属在册人员，两原告属不在册人员，建造占地80平方米的二层楼房。房屋建成后，房屋产权登记在张××、张××名下，登记的房屋建筑面积为203.86平方米。现原告以诉称的理由起诉来院。

以上事实，由房产登记信息、建房申请资料、户口资料、结婚证、离婚证及当事人陈述为证。

本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原、被告讼争的房产，虽经共同申请建造，但嗣后产权进行了登记，应当以登记的权利人张××、张××为房屋产权人。在登记时，原告苏×与被告张××是夫妻，张××与靳××是夫妻，分别基于婚姻关系享有房屋共有产权，原告张×非房产权利人，故张×主张权利，不予支持。现张××与苏×婚姻关系已协议解除，共有基础丧失，原告基于婚姻关系存续期间，张××对房屋所作的产权登记享有权利，原告苏×起诉要求分割，依法予以支持。现被告居住在讼争房屋内，原告另有房屋住，基于目前原、被告的居住状况，为有利各自的今后生活，避免矛盾，被告宜给予原告苏×相应的房屋折价补偿款，补偿款确定参照该房屋地区土地基价和房屋重置价约人民币2,800元每平方米计价。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：

坐落于×队建筑面积203.86平方米房屋产权归被告张××、张××、靳××所有，自本判决生效日起十日内，被告张××、张××、靳××给付原告苏×房屋补偿款人民币142,702元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币3,684元，由原告苏×负担人民币921元，三被告负担人民币2,763元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长赵文龙

审判员高洁华

代理审判员尹瑗芳

书记员丁娴静