原告邓某，男，33岁，汉族。

被告冯某，女，28岁，回族。

原告邓某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2011年4月13日立案受理，2011年4月14日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月5日公开开庭进行了审理，原告邓某及委托代理人王红兵、被告冯某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。

原告诉称：2007年，原、被告经熟人介绍相识建立恋爱关系，在脾气、性格尚不了解的情况下，半年后便登记结婚，婚后，双方因性格不合经常发生争吵，主要原因是被告的个性较强，处理家庭之间的事物非常强势。2008年8月，双方生育一男孩，取名邓XX，孩子出生后，因双方的工作性质都比较繁忙，为了照看孩子，双方带着孩子随原告父母居住，孩子由爷爷奶奶帮助照看，孩子出生后，被告的强势性格更加凸显，愈来愈厉害，发展到原告精神几乎崩溃的地步，吵闹像家常便饭一样，并且多次以离婚要挟原告，朋友、亲戚、同事常年调解，被告均没有改正的表现，为此，原、被告的夫妻感情达到了已破裂的程度。综上所述，原、被告婚前感情基础不牢，婚后未建立真正的夫妻感情，因长期性格不和加上吵闹，夫妻感情彻底破裂，家庭财产共同分割，孩子协商解决，原告为维护自己的合法权益，现依据《婚姻法》的有关规定，依法诉至贵院，请查明事实，判准所请。

被告辩称：谈了一年多才结婚，没孩子前脾气不好，但有孩子后脾气越来越好，感情没有破裂，夫妻之间没有不吵架的，也不强势。孩子9个月前是我自己照顾的，父母有帮助但不存在照管。婚前相当了解，吵架是因为孩子的教育观点不同，不同意离婚。他说的不属实，坚决不离。

根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂2、共同财产应如何分割3、孩子由谁抚养，抚养费如何承担

原告向本院提供的证据材料有：1、王川、郭辉、宋鹏的证言，证明原、被告三年来经常吵架感情已破裂；2、照片五张，证明争吵中，砸坏的家具、物品；3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；4、股票截止2011年8月5日，价值x.53元，基金价值x.37元；5、三洋笔记本电脑1台、电热水器1部、6、2万元债权，证明夫妻关系存续期间双方的共同财产，应依法分割。

被告向本院提供的证据材料有：1、证人姜某证言，证明原、被告感情没有破裂，有和好可能，原、被告生气曾经调解过，感情不错就是小矛盾；2、发票，证明是装修房子时花的钱。

被告对原告提供的证据，对证据1有异议，异议理由为证言不客观不真实，并且证人也没出庭作证，而且我对其中证人王川、郭辉不认识，余鹏认识，我们生气给我们调解过，都是劝和好，其中两人不能证明我们感情破裂，并且王川、郭辉证言中是听原告所说的感情不好，系间接证据并且未出庭作证。对证据2有异议，异议理由是照片不属实，这是我们在婆家的住处，东西谁砸的我不知道。对证据4股票、基金有异议，异议理由是股票、基金我不知道，他私下买的。对证据6借条有异议，异议理由是2万元的债权不属实，借款人已还过我们，我忘了撕条子了。钱还过后，用这钱买的电脑、电热水器和别的。

原告对被告提供的证据1有异议，异议理由是证人证明的目的不属实，感情已破裂。对证据2有异议，异议理由是服装的发票，不是装饰衣柜的发票。

本院对原告提供的证据，被告不提出异议的当庭予以确认，对提出异议的部分即证据1，证人王川、郭辉、余鹏，本院认为证人没有出庭作证，并且证言内容是间接证据，该证据本院不予采信。证据2，照片内容不能证明是被告所为，并且也没有其它证据相互印证是被告所为，该证据不能作为定案依据。证据4股票、基金证明，与本案有关联性，来源合法，可以作为本案的有效证据使用。证据6，借条客观真实，来源合法，可作为证据使用。

本院对被告提交的证据1，原告提出异议，本院认为该证人能证明原、被告曾生气、吵架，做过调解工作。原告异议不能成立。证据2发票，原告提出异议理由成立。本院认为，因该发票不能证明是装饰衣柜时买的材料发票。

依据上述有效证据，并结合当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：

原告邓某与被告冯某经人介绍相识，并于2007年9月7日，双方到商丘市梁园区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后于2008年8月生育一男孩名叫邓XX。婚后一段时间夫妻感情较好，原、被告因家务琐事生气、吵架，致使被告在其娘家居住至今，原告婚前财产：电视机2台、空调2台、洗衣机2台、电滋炉1台、电饼铛1台、三洋电脑1台、海尔冰箱1台。另查明，原、被告婚后购买热水器1台、电脑1台。原告购买股市股票，截止2011年8月5日价值x.53元（现值不详），基金x.37元（现值不详），债权2万元。

本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，双方自愿办理了结婚登记手续，且生育了孩子，婚后夫妻感情尚好，虽在共同生活中偶有生气、吵架现象，但不致于导致夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能，故对原告邓某要求与被告冯某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告邓某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。

一审案件受理费300元，由原告邓某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长张国红

审判员贾立法

审判员杨梅

二0一一年九月九日

书记员李华伟