原告湖南长沙昱升建设机械有限公司。住所地在长沙市雨花区长沙设备交易中心B区X栋X—X号。

被告杨某某，男。

原告湖南长沙昱升建设机械有限公司（以下简称原告）与被告杨某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员龙新群独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周荣，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2007年5月14日，被告与原告签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买ZX70型日立挖掘机一台，合同总价x元。2007年5月20日，原告已将挖掘机交付给被告，但时至今日，被告仍拖欠货款x元及利息x元未付，原告曾多次要求被告支付，但被告刚开始以资金困难为由拖延不付，后又以挖掘机保修未及时为由拒绝支付。2009年9月22日，原告向被告提交挖掘机货款对账单，明确被告所欠货款及利息，被告签字表示认可，但时至今日，被告仍未向原告支付剩余货款及利息。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款x元及利息x元；2、判令被告承担本案诉讼费用。

被告辩称，我于2007年向原告购买一台单价为x元（含8000元运费）的ZX70型日立挖掘机属实，可该挖掘机在保修期内液压总泵就出现质量问题，我多次电话与原告协商，可原告没能给我具体的解决方案，最后不予理睬，给我造成严重经济损失。

经审理查明，2007年5月14日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买一台型号为ZX70日立挖掘机一台，单价x元（其中运费8000元）。2009年9月25日，原、被告经对账，双方确认被告尚欠原告货款x元。同时，被告在对账单下方载明：因日立70挖机主泵没来及时保修给我方造成经济损失所等协商解决。2010年11月19日，原告诉至本院，请求裁决。

本案在审理过程中，被告提供了《处罚通知书》及《报价单》，拟证实原告提供的挖掘机存在质量问题，并造成其损失。原告对上述证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，认为不能证明是原告提供的挖掘机有质量问题并造成被告损失。

以上事实，有《产品销售合同》、《挖掘机货款对账单》、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。

本院认为，原告要求被告支付其所欠货款x元，提供了《挖掘机货款对账单》证实，且被告对该对账单上载明的欠款金额无异议，本院予以支持；其要求被告支付利息x元，因双方在合同中并未约定利息，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2009年9月26日起至本判决生效日止的逾期付款利息。被告主张原告提供的挖掘机液压总泵在保修期内出现质量问题，且因原告未及时进行维修造成其严重经济损失，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告杨某某于本判决生效后3日内支付原告湖南长沙昱升建设机械有限公司货款x元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2009年9月26日起至本判决生效日止的逾期付款利息；

二、驳回原告湖南长沙昱升建设机械有限公司的其他诉讼请求。

本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1549元，因适用简易程序减半收取774.50元，由被告杨某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

审判员龙新群

二○一一年一月十日

书记员张金玲