上诉人（原审被某）关某某（亭），男，1955年1O月1日出生。

委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。

被某诉人（原审原告）孟某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。

上诉人关某某（亭）（以下称关某某）因与被某诉人孟某某合伙纠纷一案，孟某某于2009年4月22日在商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令关某某返还出资款x元及利息并由其承担诉讼费。商丘市睢阳区人民法院于2009年7月20日作出(2009)商睢区民初字第X号民事判决，关某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。此案现已审理完毕。

原审法院经审理查明，2001年10月，原、被某等五人共同出资，全体合伙人利用商丘纸浆厂的厂房合伙经营生产板纸并对外称为“睢阳区板纸厂”，但没有进行工商登记，经营过程中，合伙人之间发生矛盾，经协商孟某某等四人退出合伙，原、被某等人签订了承包协议和还款商定意见书，约定由被某一人继续承包经营，对合伙期间的债权、债务投入资金本息，厂内财物所有权归属、投入资金本利清偿时间进行约定。被某未按双方订立的还款商定意见给付原告投资款x元及利息。

原审法院认为，原、被某等人约定共同出资、合伙经营睢阳区板纸厂，未进行登记，也未领取营业执照，属于个人合伙，不适用《中华人民共和国合伙企业法》。原、被某因此发生纠纷已经过一次诉讼，案件事实已经最终生效的商丘市中级人民法院(2007)商民再终字第X号民事判决书所确认。在合伙经营过程中，原告等人退出合伙，双方就合伙期间的债权、债务、投入资金的还款方式，投入资金的利息及偿还投资款期限作了明确的约定，双方是基于合伙协议产生的权利义务关某，由此产生的纠纷属于合伙协议纠纷，原告等人退出合伙后，约定由被某接管合伙财产后，继续经营。对合伙期间的债权债务、投入资金的利息、厂内财物所有权、投入资金本利清偿时间进行约定，还款商定意见明确约定2003年12月底归还原告下剩的股金和利息，原、被某等人签订的承包协议及还款商定意见是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效协议，双方是在对合伙期间的债权、债务及板纸厂财产进行清算之后达成的协议，否则被某不会在协议上签字，上述事实说明，原、被某债权债务关某明确，原告考虑到被某经营时间短，不会在短时间内取得利润，自愿放弃被某欠股金的利息，对原告的请求应予支持。

原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被某关某某于本判决生效后5日内退还原告孟某某合伙出资款x元。本案受理费500元，由关某某承担。如未按本判决确定的期限履行全部给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定加倍支付迟延履行金。

关某某上诉称，一、原审判决认定事实错误。不能因为板纸厂未进行登记、未领取营业执照就否定其合伙企业性质；本案不属于合伙协议纠纷，应认定为合伙企业的解散。合伙企业解散后应当进行清算，实际尚未清算。二、被某诉人主张返还出资款x元无事实和法律依据。合伙人之间的约定系无效协议，上诉人经营板纸厂仅18天就被某令关某，个人的投资分文未抽，以个人名义为板纸厂所贷的x元至今未能偿还，被某诉人要求还本付息不合法理、情理。请求二审法院撤销原判，改判驳回被某诉人的诉讼请求；上诉费由被某诉人承担。

被某诉人孟某某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定此案的争议焦点是，原审判令关某某退还孟某某合伙出资款x元有无事实和法律依据。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实相同。

本院认为，双方当事人基于与本案同一法律事实产生的纠纷，本院已作出(2007)商民再终字第X号民事判决书，该判决认定：双方是基于合伙协议产生的纠纷；合伙人之间签订的协议书及还款商定意见书应为有效协议；关某某与孟某某之间的债权债务关某明确等。并判令关某某退还孟某某诉请的先期到期债权50%的出资款。该判决已经生效。本次诉讼是孟某某主张后期到期债权50%的出资款x元，根据本院已生效的判决书及当事人之间的协议约定，关某某应退还孟某某出资款x元。关某某的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费500元，由上诉人关某某负担。

本判决为终审判决。

审判长范杰

审判员戴蕙

代理审判员杨帆

二00九年一月十四日

书记员张敏