上诉人（原审被告）邢某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）史某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人史某乙，男，X年X月X日出生。

上诉人邢某某因与被上诉人史某甲买卖合同纠纷一案，史某甲于2009年6月2日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令邢某某支付兽药款2100元及利息。睢县人民法院于同年8月28日作出（2009）睢民初字第X号民事判决。邢某某不服原判，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月19日公开开庭审理了本案，上诉人邢某某、被上诉人委托代理人史某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2007年11月份，邢某某开始使用史某甲的兽药，价值2100元。史某甲向其催要，邢某某认为兽药是史某力介绍使用的，史某甲应向史某力要钱，拒绝还款。双方引发纠纷。

原审法院认为：本案属买卖合同纠纷，邢某某于2007年11月份开始使用史某甲的兽药，总价值2100元，应当支付货款。邢某某称史某甲应向史某力索要兽药款，因史某力仅仅是介绍人，兽药的实际使用人是邢某某，邢某某的主张既无事实依据，也无法律依据，对其主张不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：邢某某于判决生效后十日内支付史某甲货款共计2100元。案件受理费50元，由邢某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人邢某某不服原审判决提起上诉称，邢某某与史某力之间有约定，由史某力供应鸡苗、饲料、兽药，史某力已从鸡款中将鸡苗、饲料、兽药钱扣掉，邢某某与史某甲之间不存在买卖合同关系，请求撤销原判，改判驳回史某甲的诉讼请求。

被上诉人史某甲未提供书面答辩状，庭审中答辩称，史某甲是经营兽药的个体户，邢某某使用史某甲的兽药是事实，邢某某和史某力之间的纠纷与史某甲无关。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

根据双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：原审判令邢某某偿还史某甲2100元兽药款有无事实及法律依据。

本院经审理查明的事实与原审认定事实相同外，另查明，邢某某饲养的鸡苗由史某力提供，经史某力介绍由史某甲为邢某某饲养的鸡苗搞防疫。二审期间，邢某某认可兽药价值2100元。

本院认为：邢某某饲养史某力提供的鸡苗，经史某力介绍由史某甲为鸡苗提供防疫药物，邢某某与史某甲之间虽然没有签订书面合同，但是邢某某对实际使用史某甲兽药的事实没有异议，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，邢某某依法应支付兽药款。邢某某以兽药由史某力供应且该款已被史某力扣除为由，拒绝向史某甲支付兽药款，因一审法院依职权对史某力所做的调查笔录中显示，史某力并不认可其供应兽药，其认为邢某某应将兽药款支付给史某甲，邢某某主张其与史某力之间存在约定并未得到史某力本人认可，邢某某亦没有提供证据证明史某力扣除了该兽药款，其与史某力之间的纠纷应另行解决，不能据此不予清偿所欠史某甲的兽药款。鉴于邢某某对兽药款价值2100元的事实没有异议，原审认定的欠款数额并无不当。史某甲在原审时主张欠款利息，原审对此未予审理不当，鉴于史某甲对此未提出异议，并要求维持一审判决，视为其对该部分权利的放弃，本院对此不再予以变更。综上，上诉人邢某某的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人邢某某负担。

本判决为终审判决。

审判长范杰

审判员戴蕙

代理审判员杨帆

二○一○年三月二十日

书记员张敏