原告常某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人常某乙，男，X年X月X日生。

委托代理人陈某某，男，X年X月X日生。

被告张某丙，女，X年X月X日生。

被告张某丁，男，X年X月X日生。

原告常某甲因与被告张某丙、张某丁婚约财产纠纷一案，于2010年11月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2011年2月24日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人常某乙、陈某某，被告张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：经人介绍，原告与被告张某丙于2010年农历正月份订婚。根据习俗，原告给被告送了彩礼现金x元及其他物品等。后在送好时，又送给被告现金1000元。被告路过郑州时，向原告索要路费1000元，后原告又给被告汇款1000元。在双方交往中，语言不投机，加上被告修养素质差。原告在郑州打工时，被告带领一男子去见原告，被告叫原告去足疗店按摩，原告听后非常某气没有去，被告就说原告小气，因此导致双方解除婚约。为此，提起诉讼，请求判令被告返还彩礼现金x元。庭审时，原告要求被告返还现金x元，其他放弃。

二被告没有向本院递交答辩状。但被告张某丁在庭审中辩称：原告送彩礼现金x元是事实，是媒人清点的彩礼钱，但当时其不在家没有在现场；原告送好现金1000元是事实，交给其本人了；原告送的物品，被告留下一部分，给原告回去一部分。

根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告送给二被告现金是多少，二被告应返还多少。原、被告对本院确定的争议焦点均无异议。

针对本院确定的争议焦点，原告提供的证据有：1、常XX、常XX于2010年11月18日出具的证明一份，证明原告送给二被告彩礼现金x元；2、常XX于2010年11月18日出具的证明一份，证明原告送给二被告彩礼现金x元及送好现金1000元；3、2010年8月8日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明原告给被告张某丙汇款1000元；4、常XX、常XX出具的证明一份，证明原告送给二被告彩礼钱、送好钱、路费钱、汇款、物品共计x元。

经质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2的异议是：证人常某林不在现场；对证据3无异议；对证据4中彩礼现金x元、送好钱1000元无异议，对其中礼品的异议是：已全部退还原告。

本院认为，对被告无异议的原告所举证据1、3，本院确认为有效证据；证据2，客观真实，与上述证据1、3相互印证，本院确认为有效证据；证据4，被告无异议的部分，本院确认为有效证据，对被告有异议的部分，因原告没有相关证据证明，因此不能作为有效证据。

针对本院确定的争议焦点，被告提供的证据有：1、2010年5月22日君赵家具店出具的收据一份，证明其收到被告张某丁家具订金5000元；2、2011年2月24日张XX出具的证明一份，证明原告向被告张某丙借款5000元；3、被告张某丙的陈某一份。

经质证，原告对被告所举证据1不发表质证意见；对证据2的异议是：不是客观事实，对“证明”中的“这小孩”，身份不明，不知是何人；对证据3的异议是：不是事实，是虚假的。

本院认为，证据1，系孤证，没有其他证据相印证，因此不能作为有效证据；证据2，证人未出庭作证，没有其他有效证据证明，不能作为有效证据使用；证据3，不客观真实，且与本案无关联，因此不能作为有效证据。

根据上述有效证据及当事人的陈某，本院确认如下案件事实：原告与被告张某丙经人介绍，于2010年农历正月份订婚。根据习俗，原告给二被告送了彩礼现金x元及送好钱1000元，原告给被告张某丙汇款1000元。2010年农历8月份，原、被告解除婚约，被告未返还原告彩礼。

本院认为：原、被告订婚时，按照农村风俗所送的彩礼，在双方婚约解除时，应予退还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”针对本案，原、被告尚未办理结婚登记，原告请求返还彩礼，应予支持。二被告辩称的原告送的彩礼现金已给付原告5000元，因没有提供证据相证明，因此其抗辩理由不能成立。因原告与被告张某丙订婚时间较短，本院酌定二被告返还原告现金x元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告张某丙、张某丁于本判决生效后3日内返还原告常某甲现金x元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，由二被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长刘丰波

审判员刘国亮

代理审判员赵长永

二0一一年三月一日

书记员王毅