上诉人（原审被告）刘某某，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律服务所。

被上诉人（原审原告）陈某某，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人张红星，温县司法局招贤法律服务所（略）。

被上诉人（原审被告）王某某，男，X年X月X日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）田某，又名田X，男，X年X月X日出生，汉族。

上诉人刘某某因与被上诉人陈某某、王某某、田某餐饮服务合同纠纷一案，陈某某于2010年4月19日向温县人民法院提起诉讼，请求：判令被告立即清付所欠餐费3650元及从2008年7月17日起的同期人民银行借款利率计算的利息。温县人民法院于2010年9月21日作出（2010）温民初字第X号民事判决，刘某某不服原判，于2010年9月22日提起上诉。本院于2010年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人张彦明、被上诉人陈某某及其委托代理人张红星、被上诉人田某到庭参加诉讼。被上诉人王某某经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：陈某某经营饭店生意，王某某曾担任东坡村党支部书记，田某曾任东坡村委会主任，刘某某曾任东坡村委会会计，被告在陈某某的饭店就餐后，因未付款，即在菜单上签字确认。2008年7月16日，陈某某找刘某某要款时，刘某某将签字的菜单全部收回，给陈某某出具证明条一张，载明：“今欠到大家园防火、农业普察、合作医疗餐费共计叁仟陆佰伍拾元整（3650元)。（06年－08年）”。该条据加盖东坡村委会印章。2008年冬天，陈某某向被告要账时发生争执，经岳村乡派出所调解，三被告作为证明人在证明条上签字。东坡村会换届选举后，陈某某要求东坡村委会偿还餐费款，遭到东坡村委会主任许海军的拒绝。2009年5月5日，陈某某以东坡村委会作为被告诉至本院，要求东坡村委会偿还餐费3650元。2009年10月21日，本院作出（2009）温民初字第X号民事判决书，判决书认为：就餐人到陈某某开设的饭店就餐，陈某某与就餐人构成直接的餐饮服务合同关系。被告东坡村X村民自治组织，陈某某与东坡村委会之间并不能直接形成餐饮服务合同关系，应为就餐人与陈某某形成直接的餐饮服务合同关系，该餐费是否应由村委承担则属于内部报销管理问题，系两个层次的法律关系。即使就餐人是为了村集体利益服务而就餐，也应由就餐人与陈某某结账，就餐人持就餐的原始菜单和发票到村委申请报销。现陈某某虽持有被告东坡村X村委会干部给陈某某出具的欠条，并加盖有被告东坡村委会的印章，但被告东坡村委会不予认可，且陈某某在就餐人未付清餐费的情况下，未提供原始菜单；原村委主任田某、村委成员马成社出庭作证证明并未因工作关系在陈某某处就餐，故陈某某要求被告东坡村委会直接承担餐费的理由不能成立，本院不予支持；否则会损害村民的集体利益。故判决驳回陈某某的诉讼请求。为此，陈某某再次诉至本院，要求三被告偿还餐费款。

庭审中，陈某某称除田某在菜单上签字的餐费300余元、王某某签字餐费50元外，其它菜单是刘某某所签；王某某、田某称任职期间，村委会公章由刘某某保管；田某认可在陈某某处签字的餐费计款200元，王某某对陈某某陈某签字50元餐费不予认可，其未在陈某某处签字就餐。

原审法院认为：本案是餐饮服务合同纠纷，就餐人到饭店就餐，饭店经营者与就餐人构成直接的餐饮服务合同关系。本案中，刘某某、田某到陈某某开设的饭店就餐，二被告就餐后未付清陈某某餐费的情况下，在就餐的菜单上签字，故陈某某与刘某某、田某之间构成直接的餐饮服务合同关系。刘某某在陈某某处就餐签字，给陈某某出具证明条时，将原始签字的菜单收回，虽然刘某某在证明条上加盖东坡村委会公章，但东坡村委会予以否认，拒绝偿还陈某某主张的餐费，欠陈某某的餐费，应由刘某某、田某偿还。陈某某称田某签字欠餐费300余元，而田某认可欠款为200元，陈某某不能举证证明田某欠陈某某餐费300余元的证据，故田某应偿还陈某某款200元；陈某某要求王某某偿还餐费款，没有证据证明，王某某予以否认，本院不予支持。因欠陈某某餐费的证明条是刘某某给陈某某出具，扣除田某应偿还陈某某款200元，余款由刘某某偿还陈某某。陈某某要求被告偿还餐费款利息，条据上没有约定，对陈某某该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原审法院判决：一、刘某某应偿还陈某某款3450元，田某应偿还陈某某款200元，款均在判决生效后10日内履行。

二、驳回陈某某要求王某某承担还款责任的诉讼请求。三、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费80元，合计130元，田某负担30元，刘某某负担100元。

刘某某不服该判决，向本院提起上诉称：2006年至2008年期间，我曾在任东坡村委会会计时在陈某某的饭店用过几次餐，但都是根据王某某（时任村党支部书记）、田某（时任村委会主任）他们两个人指示安排的。在2008年7月16日以村委会名义给陈某某出具的3650元欠条中，我本人签名的条据实际上只有277元，王某某有43元，田某有3330元。这些事实有当时我们三人分别签字的饭单为证。请求：撤销原判，改判田某、王某某偿还陈某某的饭款3373元。

陈某某答辩称：要求公正判决。

田某答辩称：要求公正判决。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：

在欠陈某某的3650元餐费中，刘某某、王某某、田某各应承担多少还款责任

本院查明事实与原审法院查明事实相同。

本院针对二审焦点问题，评判如下：

本院认为，在陈某某提供的欠条中显示，刘某某、王某某、田某是因防火、农业普察、合作医疗等事由欠餐费共计3650元，该欠条加盖了村委会公章，刘某某、王某某、田某签字证明。刘某某时任村委会会计，王某某时任村党支部书记，田某时任村委会主任，三人都参与过上述就餐活动，刘某某作为会计参与的就餐活动较多。三人因工作分工不同，虽然参与的就餐活动次数不同，但不能以谁参与的就餐活动多谁就应当承担多的还款责任，而应平均负担。

综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：

撤销温县人民法院（2010）温民初字第X号民事判决。

王某某、田某、刘某某各承担给付陈某某欠款3650元中三分之一的还款责任，并互负连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。

驳回陈某某的其他诉讼请求。

一审案件受理费50元，邮寄费80元，共计130元，由王某某负担45元，田某负担45元，刘某某负担40元。二审案件受理费50元，由王某某负担18元，田某负担18元，刘某某负担14元负担。

本判决为终审判决。

审判长何云霞

审判员董亚峰

代理审判员王某坡

二O一一年三月四日

书记员付艳