湖南省永州市中级人民法院

行政判决书

(2011)永中法林行终字第X号

上诉人（原审第三人）道县X镇X村第X组(以下简称仙子脚村X组)。

代表人何某甲，该组组长。

委托代理人刘恩洪，湖南湘源（略）事务所（略）。

被上诉人（原审被告）道县人民政府。

法定代表人胡某乙，该县县长。

委托代理人何某丙，道县人民政府法制办公室主任（特别授权）。

委托代理人胡某丁，道县人民政府调处纠纷办公室主任（特别授权）。

第三人（原审原告）道县X镇X村第X组(以下简称齐某湾村X组)。

代表人齐某某，该组组长。

委托代理人董建林，湖南湘源（略）事务所（略）。

上诉人（原审第三人）仙子脚村X组，因道县人民政府林业行政裁决一案，不服道县人民法院（2011）道林行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于二0一一年一月十九日公开开庭审理了本案。上诉人仙子脚村X组的代表人何某甲及其委托代理人刘恩洪，被上诉人道县人民政府的委托代理人何某丙、胡某丁，第三人齐某湾村X组的代表人齐某某及其委托代理人董建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审理查明：争执山地名原告齐某湾村X组和第三人仙子脚村X组都叫凉亭屋茶山，座落于仙子脚镇集市东南方向，西面临道仙老公路。争执山的面积将近2000平方米，为凉亭屋茶山西面的一小部分林地。争执山的四至为：东至界沟(发生纠纷后第三人挖的沟)，南至蒋克甫新砌房子的南面第一根电线杆为界，西至道仙老公路为界，北至何某贵屋南边坡上路。争执山的四至大致呈长方形，其东面南至北的长度约为115米，南面东至西的长度约为17米，西面南至北的长度约为115米，北面东至西的长度约为16米。争执山的东面与原告齐某湾X组的山场交界，南面与原告齐某湾X组的山场交界，西面与道仙老公路交界，北面与原告齐某湾X组的山场交界。上世纪六、七十年代，仙子脚村曾叫红岩大队、仙子脚大队，齐某湾村曾叫齐某大队、齐某湾大队。两村庄相邻，田地山岭互相接壤。

1984年9月，道县人民政府为修建公路，下发了《关于划定公路两侧留用土地的通知》，对因修建公路X路两侧留地所占用土地的问题作了相关规定，其中争执山西边的老马路被扩建为道仙老公路，凉亭屋茶山的西边部分土地被征用。1995年仙子脚镇政府为开发万亩奈李基地，曾向该镇X组借用了部分土地，其中原告齐某湾村X组的凉亭屋茶山的部分土地也被镇政府借用，但仙子脚镇政府当时没有与各村组签订借用土地的相关协议。期间，因出借土地所得的费用用以抵缴各村组的上交任务。由于种种原因，2005年万亩奈李基地未再种植奈李，仙子脚镇政府将原借用各村组的土地物归原主，由各村组自行管业。

2007年5月5日，原告齐某湾村X组将争执的凉亭屋茶山上的一部分土地拍卖给了本组村民齐某宝，之后齐某宝又将拍卖中得到的土地卖给本镇X村民蒋克甫建新房，第三人仙子脚村X组得知后，与原告齐某湾村X组发生对凉亭屋茶山的林地权属纠纷。经道县X镇政府多次调解未果后，第三人于2008年10月25日向道县人民政府提出申请，请求对有争议的凉亭屋茶山的林地所有权属予以确定。道县人民政府依法受理后，委派县调纠办的工作人员到争执现场进行了现场勘界、调查，并组织争执双方进行了调解。因调解未果，县政府依据上述事实，根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条、第六条、第十条、第十一条，《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条、第十六条的规定作出了《X号决定书》，将争执的凉亭屋茶山以蒋克甫新建房屋北边墙的东西直线为界，界线以北的林地所有权归第三人所有，界线以南的林地所有权归原告所有。原告不服该处理决定，向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府于2010年8月30日作出了永政复决字(2010)第X号《行政复议决定书》，维持《X号决定书》。原告齐某湾村第X组不服，向原审法院提起行政诉讼。

被告道县人民政府向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据：

1、第三人仙子脚村第X组提供的第X号《山林所有证》。该证第一栏填写的四至除西至与老公路交界外，其余三至均与齐某七队茶山交界，证明第三人的茶山位置与老公路交界。证件上加盖的道县林业局公章，只证明证件上涂改的文字是在林业局档案室复印之前就已存在的。

2、第三人仙子脚村第X组提供的齐某日等二人的证言。证明争执山归第三人所有，但在确权时未采信。

3、第三人仙子脚村第X组提供的齐某牛等五人的证言。证明争执山归第三人所有，但在确权时未采信。

4、原告齐某湾村X组提供的第X号《山林所有证》。该证第三、四栏填写的“凉亭屋”西至内容与争执山的西至内容不相吻合，实际上争执山的西至应为公路，而该证第四栏填写的“凉亭屋”西至为“红岩七队茶山”，间接地证明了原告的凉亭屋茶山是在第三人仙子脚村第X组的茶山以东。

5、原告仙子脚村X组提供的杨增鸿等三人的证言。证明的事实与权属界限无关，因此未采信。

6、原告齐某湾村X组提供的齐某谢的《山林承包使用证》。是证明齐某谢在凉亭屋承包了亩八山，但其具体位置不明确。

7、原告齐某湾村X组提供的《关于用地建屋及青苗补偿协议书》。经核实，该协议书涉及的用地不在争执林地范围内。

8、原告齐某湾村X组提供的《凉亭屋茶山开标》书。因开同时开标的内容记载开标的林地与吴家山交界，这与争执山不相吻合标时第三人不知晓，也没有参加，因此对第三人没有约束力。

9、原告齐某湾村X组提供的《关于划定公路两侧留用土地的通知》。不能证明第三人组里的凉亭屋茶山被全部留用。

10、原告齐某湾村X组提供的第X号《山林所有证》。经现场核实以上填写的四至其位置不在争执山处。

11、原告齐某湾村X组提供的《建房基地协议书》。不能证明争执山归其所有。

12、原告齐某湾村X组提供的《征地协议书》。不在争执山位置，与争执山无关。

经庭审质证，原审法院对上述证据作出如下确认：

对被告提供的第1项第X号《山林所有证》，本院认为不能作为确认本案争执山权属的证据，因为该证第1栏填写的“四至”中，东、西至界限均被涂改，档案管理部门未能对涂改部分做出任何某明，也未加盖任何某章。而且第三人在法庭上陈述：由于保管不善，自己保存的第X号《山林所有证》原件已经丢失，是何某丢失的记不清了，是这次发生山林纠纷，才到林业局档案室找出存根联，也不清楚存根联是谁涂改的、何某涂改的。关于“证件上加盖的道县林业局公章”的问题，经查实，是第三人在申请政府确权期间，要求道县林业局在存根联的复印件上加盖的公章。退一步说，以该证涂改前的四至看，东至仙子脚XXX(被涂改已看不清)山，西至齐某七队茶山，经现场核实，与实地不符。因此，对第1项第X号《山林所有证》，本院不予确认。对被告提供的第2、3项证言，由于均是第三人村民的证言，这些村民与本案有利害关系，被告在确权时未采信这些证言，而且没有其他证据佐证，本院不予确认。被告提供的第9项《关于划定公路两侧留用土地的通知》，证实争执山西边的公路扩宽时间是1984年9月以后。对被告提供的第4项第X号《山林所有证》，被告认为“该证第3、4栏填写的“凉亭屋”西至内容与争执山的西至内容不相吻合，实际上争执山的西至应为公路”，本院认为：争执山西边的公路扩宽时间是1984年9月以后，而《山林所有证》是1982年颁发的，争执的“凉亭屋”的西至界限不可能填写为“公路”，而且也没有任何某据证实1982年颁证时填写了“凉亭屋”与“公路”交界的《山林所有证》。显然被告的认定不妥。经现场核实，其四至与实地相符。对被告提供的第5项杨增鸿等3人的证言、第6项齐某谢的《山林承包使用证》、第3项《凉亭屋茶山开标》以及原告提供的齐某勤的《山林承包使用证》，均证实了原告对“凉亭屋”山场的现实管业情况，与第4项第X号《山林所有证》相互印证，本院予以确认。除上述证据以外的其他证据，因为都不能证实争执山的权属情况，本院认为不能作为本案认定争执山权属的依据。

原审法院认为，被告作出的《X号决定书》所依据的主要证据之一即第X号《山林所有证》，本院认为不能作为确认本案争执山权属的证据，因为该证第1栏填写的“四至”中，东、西至界限均被涂改，档案管理部门未能对涂改部分做出任何某明，也未加盖任何某章。而且第三人在法庭上陈述：由于保管不善，自己保存的那一联原件已经丢失，是何某丢失的记不清了，是这次发生山林纠纷，才到林业局档案室找出存根联，也不清楚存根联是谁涂改的、何某涂改的。关于“被告认为证件上加盖的道县林业局公章，只证明证件上涂改的文字是在林业局档案室复印之前就已存在”的问题，经查实，是第三人在申请政府确权期间，要求道县林业局在存根联的复印件上加盖的公章。退一步说，以该证涂改前的四至看，东至仙子脚xxx(被涂改已看不清)山，西至齐某七队茶山，经现场核实，与实地不符。因此，《X号决定书》将第X号《山林所有证》作为认定争执山权属的主要证据，认定事实不清、主要证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(二)项第1目的规定，判决如下：撤销被告道县人民政府2010年4月21日作出的道政处决字(2010)X号《关于凉亭屋茶山林地权属争议处理决定书》，由被告道县人民政府对凉亭屋茶山林地权属重新作出具体行政行为。

宣判后，原审第三人仙子脚村X组不服，以“原审判决认为第X号《山林所有证》不能作为确认争执山权属的证据，违反了《林木林地权属争议处理办法》第六条之规定，判决撤销第X号处理决定，显失公正，请求撤销一审判决或者发回重审”为由，向本院提起上诉。道县人民政府二审陈述认为，《第X号决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，请二审法院撤销一审判决，维持《第X号决定书》。原审原告齐某湾村X组二审辩称：上诉人仙子脚村X组除巳涂改无效的第X号《山林所有证》外，无其它有效证据证实，是无理争山，请二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。

二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。

本院认为：该案中双方争执的关键问题是，被告作出的《第X号决定书》所依据的主要证据之一，即上诉人仙子脚村X组在县林业局保存的第X号《山林所有证》存根，能否作为确认本案争执山场权属的证据。经二审庭审质证，该证第1栏填写的“四至”中，东、西至界限均被涂改，档案管理部门未能对涂改部分做出任何某明，也未加盖任何某章。而且上诉人仙子脚村X组自己保存的原件已经丢失，现巳无法考证。被告作出的《第X号决定书》所依据的主要证据，有待进一步核实。上诉人仙子脚村X组的上诉理由不能成立，其请求不予采纳。一审认定的事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人道县X镇X村第X组承担。

本判决为终审判决。

审判长谭兴伟

审判员于朝晖

审判员廖美爱

二○一一年一月二十日

书记员夏艾明

附所适用的法律条文：

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

……