原告陶某。

被告某公司。

法定代表人戴某，经理。

委托代理人王某，员工。

原告陶某与被告某公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陶某诉称，原告于2009年6月向案外人蔡某购买宝山区某X室房屋，该房屋于2003年装修，铺设约62平方米的康柏司地板，经原告向蔡某其询问得知该地板当时为每平方米人民币130元。2009年8月，原、被告签订装修合同，由被告为原告在上述房屋内粉刷墙壁涂料、厕所间另开扇边门、地板打毛油漆，工程总价为8,600元。施工过程中，被告在地板上弄出很多痕迹，故原告另行出资300元，要求被告对地板进行打磨。被告找来的工人用机器打磨地板，造成地板产生痕迹，无法修复。原告向宝山区消保委投诉后，双方未能达成调解。经原告了解，在原地板上铺设复合地板，每平方米约110元，加上人工费和辅料费需1万元。现起诉要求被告赔偿损失1万元。

被告某公司辩称，原告的地板原本就是旧的，被告施工期间没有损坏地板。原告在施工过程中另外要求打磨地板，故被告在外找了一名打磨工人，该工人损坏了地板与被告无关。原告在打磨地板时也在场，没有提出异议，但在结帐时称地板打磨坏了，不愿意支付余款3,900元。不同意原告的诉请。

经审理查明，2009年8月25日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》，约定，被告为原告局部装修某X室房屋，总价为13,000元。施工过程中，双方变更合同总价为8,600元；原告称愿意另行出资300元，要求被告打磨地板，被告即找工人进行了施工。嗣后，原、被告为地板损坏发生争议，原告于2009年12月29日向宝山区消费者权益保护委员会投诉，内容为被告在2009年10月7日开始打磨地板，原告在10月9日至房屋发现地板被磨坏，无法补救，要求赔偿8,000元或者工程余款3,600元不予支付。宝山区消费者权益保护委员会电话与被告沟通后，被告表示打磨地板征得原告同意，不同意原告的要求。

以上事实，有原告提供的装修施工合同、预算清单、蔡某及其中介公司的说明、消保委处理单、地板照片，及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。

本院认为，被告找工人为原告打磨房屋地板，造成地板损坏，被告对此应承担相应责任。原告主张房屋重新铺设复合地板需1万元，并要求被告赔偿该款，缺乏依据。原告自述地板装修于2003年，每平方米价格为130元，至今已使用多年，本院酌情确定被告赔偿原告500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

被告某公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陶某500元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取25元，由被告某公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员杨利民

书记员蒋梦娴