上诉人（原审被告）郑州北晨房地产开发有限公司。住所地，郑州市北环中段陈砦村。

法定代表人禹某某，董事长。

委托代理人付某某，女，汉族，X年X月X日生，住（略）。

被上诉人（原审原告）马某某，男，汉族，X年X月X日生，住（略）。

委托代理人董盈生，河南规范（略）事务所（略）。

上诉人郑州北晨房地产开发有限公司（以下简称北晨公司）因与被上诉人马某某房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北晨公司的委托代理人付某某,被上诉人马某某的委托代理人董盈生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2007年12月3日，北晨公司与马某某签定一份《商品房买卖合同》，其中第五条约定：“商品房交付某，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积，根据购房合同单价据实结算房款，多退少补”。马某某认可北晨公司已退还了多收的房款。

原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。北晨公司、马某某签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，北晨公司应按约定向马某某交付某品房。因北晨公司实际交付某房屋面积比合同约定的少，房款应按合同约定，根据购房合同单价按产权登记面积据实结算。马某某按合同约定支付某房款多于实际应当支付某房款，多付某部分的利息是马某某的损失，马某某请求北晨公司赔偿是合理的。就上述利息损失的数额，原审法院认为，北晨公司对马某某提交的银行付某凭证复印件真实性、合法性无异议，根据该证书记载的内容，马某某为支付某款共贷款27.4万元，至2009年4月30日共支付某息x。92元。按合同约定的单价和实际的房屋面积与合同约定面积的差额计算，马某某多支付某款（73.31-65.49）x=x元；按比例计算，马某某多支付某利息为（x.x）/x=5369元。马某某请求的利息损失中的过高部分，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、北晨公司于判决生效后十日内向马某某赔偿利息损失5369元。二、驳回马某某其他诉讼请求。案件受理费50元，由北晨公司承担。

北晨公司不服原审判决，上诉称：根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条关于面积确认及面积差异处理的约定，“商品房交付某，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积根据购房合同单价据实结算，多退少补”，此款中并未涉及房款利息的约定。《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，原审不应当对双方未约定的利息要求北晨公司承担，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。

马某某答辩称：因其是贷款买的房，出现面积误差高，造成利息损失，应由北晨公司对此承担责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，故请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：2007年12月3日，北晨公司与马某某签定的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，原审认定合法有效正确，对此应予维持。因北晨公司实际交付某房屋面积比合同约定的少，造成马某某多付某款利息5369元，北晨公司对此应予赔偿。北晨公司的上诉请求，没有证据，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由郑州北晨房地产开发有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长陈贵斌

审判员刘红军

审判员李济红

二○一一年一月十七日

书记员刘霞