上诉人（一审被告）马某某，男，1942年生。

委托代理人秦林翔，杞县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。

委托代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。

被上诉人（一审原告）杞县希望小学。

住所地：杞县西关。

法定代表人吕某某，校长。

委托代理人何延晨，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。

上诉人马某某与被上诉人杞县希望小学（以下简称希望小学）排除妨害纠纷一案，希望小学于2008年10月30日向河南省杞县人民法院起诉，请求：判令马某某拆除建在学校出路上的铁门。河南省杞县人民法院于2009年8月4日作出（2009）杞民初字第X号民事判决。马某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

一审查明：2005年12月15日，希望小学根据办学需要，与杞县X镇X组组长楚纪明签署了一份协议：“甲方北关大队六组（卖方）群众代表楚纪明、乙方希望小学（买方）法人代表吕某某，经甲、乙双方协议，甲方有土地2.96亩，以每亩壹拾万元价格卖给乙方作为学校用地使用。具体协议如下：一、该土地乙方买后有一条4.3米宽的公用路X路，该出路任何人不得侵占，在出路上摆摊设置任何障碍物。吕某某负责管理该出路及大门设计。”马某某和另外5人也以证明人身份在协议上签了字。此2.96亩土地原为联合车队使用的六组土地，联合车队存在时即从协议中的4.3米宽出路上通行。马某某有一个朝西的大门，临出路，因此也使用该出路。希望小学使用2.96亩土地作为其东校区后，学生上学和放学从该出路上通行，希望小学对出路进行了硬化并修建了下水道。2007年，马某某在该出路口修建一铁门以方便夜晚旅客停车，但平时不锁门，不妨碍学生通行。2008年中秋节前后，希望小学、马某某发生纠纷，马某某称其取得了该出路的承包权，承包期为2008年9月22日到2015年9月22日，从此把铁门锁住，不让学生通过。马某某为此提供了北关村X组长关XX的书面证明，内容是“当时我不了解希望小学征用联合车队这块地时，必须让希望小学通行的情况下，我又给马某某出具的那份证明是无效的。”村委会在上面加盖了印章，证明情况属实。

一审认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2005年12月15日，希望小学与北关村X组签订的协议明确约定，由学校负责管理该出路，任何人不得侵占，在出路上摆摊设置障碍物，马某某也以证明人身份在协议上签了字。马某某将铁门锁住，不让希望小学学生上学和放学时候从其正常使用的出路上通行，妨碍了学校正常的教学秩序，希望小学要求马某某将铁门拆除，符合其与北关村X组的约定和法律关于相邻关系的规定，也是维护学校正常教学秩序的需要，对希望小学的诉讼请求，予以支持。马某某辩称其取得了该出路的承包权，证据不足，也不符合法律关于相邻关系的规定，其辩解理由不能成立。一审法院依法判决：马某某于判决生效后十日内拆除其建在希望小学出路上的铁门。案件受理费100元，勘验费300元，由马某某负担。

马某某不服一审判决上诉称：一审认定事实错误，希望小学与北关村X组签订的《征用土地协议书》系违反法律的无效协议，希望小学无权使用协议中的土地，所以对该出路也无通行权；马某某所建铁门是为了安全，并且不影响该校学生通行；该校还有其它出路；六组组长关XX出具多份内容相互矛盾的证言，一审未加审核，片面采信，所以认定事实错误。请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回希望小学的诉讼请求。

希望小学辩称：经批准，学校现已取得了协议中土地的使用权，所以对该出路有通行权；马某某所建铁门上锁影响了学生的通行权；因该出路连接主干道，学校有权用作出行通道；关XX给马某某出具证明时并不了解真实情况，所以一审不采信该证言正确。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明一审认定的基本事实无误。

本院认为：希望小学与马某某系不动产的相邻双方，包括二者在内的其他相邻各方对该4.3米宽、通向工业路X路均有权使用，各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的关系。相邻各方均有义务保障其他人对该出路的通行权，若出于安全等因素的考虑，需要安装大门等设施时，各方应协商修建并不得妨碍他人合法权利。现因马某某锁住其建造的铁门，妨碍了希望小学学生的通行，所以马某某应拆除其所建铁门，以保障相邻他方的通行权。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由马某某承担。

本判决为终审判决。

审判长宋自学

审判员鲍焕英

代审判员刘安京

二○○九年十月二十八日

书记员周卫华