原告薛XX。
被告郑州XX工程建筑设计院
委托代理人王XX、陈XX。
被告吴XX。
委托代理人司XX。
被告师XX。
被告曹XX。
被告张XX。
原告薛XX诉被告郑州XX工程建筑设计院（以下简称XX设计院）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院作出（2008）开民初字第X号民事判决书。被告不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理认为，原审判决事实不清，故裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，原告申请追加郑州领航房地产咨询有限公司的股东吴XX、师XX、曹XX、张XX为本案被告，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛XX，被告XX设计院的委托代理人王XX、陈XX，吴XX委托代理人司XX到庭参加诉讼，被告师XX、曹XX、张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛XX诉称，2006年6月，原告薛XX得知郑州领航房地产咨询公司（以下简称XX公司）将其经销的被告XX设计院开发的瑞达商务楼部分房屋对外转让。经与售楼部销售人员协商，原告薛XX以2570元"3、总价款为x元的价格购买了104.75平方米、编号为X号的房屋。原告薛XX当场支付了2万元首付款。在XX公司为原告薛XX出具收据时，该公司工作人员称为了避税，先以XX公司的名义出具，并将首付款的用途写成了隔墙、线路、电表费用。因当时被告XX设计院并未在购房合同上签章，XX公司的工作人员便将合同的主要条款即单价、面积、总价款写在了收据上。之后，因被告XX设计院与XX公司存在纠纷，被告XX设计院将XX公司赶出销售现场。原告薛XX多次要求被告XX设计院履行购房合同，但被告XX设计院要求涨价，原、被告双方未能协商一致。后被告XX设计院将原告薛XX已购买的房屋擅自出售给了第三人。被告XX设计院的根本违约行为造成原、被告之间的买卖合同履行不能，严重侵犯了原告薛XX的合法权益，故诉至法院，要求被告XX设计院向原告薛XX返还首付款2万元并支付利息（从2006年6月到被告实际支付之日止）；执行定金收据中所签订的实际合同，如无法执行合同，被告赔偿原告购房合同签订时至今的实际差价x元（现市场均价为4000元/平方米，原房价是2570元/平方米，差价是1430元/平方米，面积是104.75平方）。
被告XX设计院辩称，XX设计院不是本案适格被告。根据XX公司出具的收据上载明的款项用途，原告向XX公司交纳的2万元是装修款，XX设计院未收到装修款，也未多收取房款，根据《全程策划及转让代理合同》第八条收费标准及支付方式明细第一项可以证明。XX公司可依据转让情况，联系装修公司垫资对部分转让房屋进行二次装修，XX设计院不承担该项费用。原告损失应由XX公司承担。且与原告未签订合同。
被告吴XX辩称，1、XX公司不应承担责任；2、吴XX是在履行公司职务行为，不应个人承担责任；3、原告的事实与理由不具体，不符合民诉法的规定，应驳回原告的诉讼请求。原告所交的费用仍属购房款，XX设计院后来的收费中有重复收费现象；XX公司未超越代理权限，XX公司不直接承担装修费用，装修款应从房款中退还给XX公司，然后将成本转嫁给购房人。原告诉讼请求无证据支持。
被告师XX、曹XX、张XX辩称，答辩人作为XX公司股东，对公司的债务不承担连带责任，故不是本案适格主体；原告在XX公司公告注销期间未申报债权，应视为放弃债权。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年5月16日，XX设计院（甲方）和XX公司（乙方）签订了一份《全程策划及转让代理合同》，就甲方位于郑州XX区X路X号的商用办公楼房项目的转让代理事宜达成如下协议：合作方式为全案策划及转让总代理，乙方派驻工作组对该项目市场推广进行全程负责，为甲方提供合同范围的全程营销策划和转让代理服务；乙方的转让方案、广告设计以及每套房屋的转让价格、付款方式、优惠比例经甲方签字同意后执行；转让周期为12个月（从2006年5月16日至2007年5月15日）；转让目标为：在合作期限内，乙方应完成该项x%的转让率；价格界定：房屋实际成交起价为2420元"3，均价不低于2650元"3；收费标准：乙方按照总转让金额的1.5％收取转让代理费。对于实际成交价格高出双方约定转让成本均价2650元"3的溢价部分，甲乙双方按73分成。乙方可依据转让情况，联系装修公司垫资对部分转让楼房进行二次装修，甲方不承担该项费用。对于因二次装修，房源转让价格高于均价的升值部分，除去经甲乙双方认可的装修成本后，甲乙双方按55分成。另外，甲乙双方还约定了乙方服务的具体内容、双方的权利和义务、代理费的结算方式和违约责任的承担等条款。合同签订后，XX公司开始代理销售楼房。在楼盘营销的过程中，XX公司与原告薛XX达成了口头的商品房预售合同。2006年7月3日，原告薛XX向XX公司交纳了2万元。XX公司向原告薛XX出具了收据，该收据载明：“今收到郑州万合国贸有限公司薛XX先生人民币贰万元，系付瑞达商务X室隔墙、线路、电表费用”。另外，XX公司在该收据上注明：“房价单价：2570元"3，总价：x元，面积：104.73”。后来，因被告XX设计院要求涨价，原告薛XX不同意，双方并未订立商品房买卖合同。现原告薛XX要求被告XX设计院退回XX公司收取的2万元，被告XX公司认为该费用是XX公司收取的装修款与被告XX公司无关拒绝退还，遂引起本案纠纷。
另查明，XX公司股东为吴XX、师XX、曹XX、张XX。该公司已于2007年11月20日被核准注销。清算报告载明：在清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权为零元。
以上事实有XX设计院和XX公司于2006年5月16日签订的《全程策划及转让代理合同》、XX公司于2006年7月3日向薛XX出具的收据、邹X的证人证言、XX公司注销登记材料、当事人的陈述及开庭笔录在案佐证。
原告提交三份发票及一份维修基金缴存凭证，，用以证明房屋差价，被告XX设计院、吴XX质证认为增加的证据与本案无关，且只能证明个别情况，不能反映房屋差价。
本院认为：XX公司在履行其与被告XX设计院订立的《全程策划及转让代理合同》期间,收取原告2万元装修款项未装修，也未交给被告XX设计院，且并非合同所约定的内容，故应当由XX公司承担相应的返还义务。现因XX公司已注销，在公司清算过程中，公司股东隐瞒了上述债务，严重损害公司债权人的利益，故依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，XX公司的股东吴XX、师XX、曹XX、张XX应当对公司债务承担连带责任。
被告XX设计院与XX公司签订的《全程策划及转让代理合同》中第八条约定：XX公司可依据转让情况，联系装修公司垫资对部分转让楼房进行二次装修，XX设计院不承担该项费用。对于因二次装修，房源转让价格高于均价的升值部分，除去装修成本后，XX公司和XX设计院按55进行利润分配。从上述合同内容可知，对于XX公司收取的装修款项，XX设计院亦存在利益，且原告是在看到《全程策划及转让代理合同》后，认为装修款项与房款有关，基于对XX设计院的信任，才将装修款交付给XX公司，故XX设计院应当对XX公司的上述债务承担补充赔偿责任。综上，对原告薛XX要求被告退还2万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告薛XX要求被告XX设计院赔偿经济损失的诉讼请求，本院认为，因该项经济损失系房屋差价损失，原告未与被告XX设计院签订商品房买卖合同或预售合同，未提供有效证据证明其与被告建立了合同关系，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告吴XX、师XX、曹XX、张XX于本判决生效后十日内向原告薛XX返还二万元及并支付利息（从二○○六年七月四日起至本判决规定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并对上述债务相互承担连带责任。
二、被告郑州XX工程建筑设计院对上述债务承担补充赔偿责任。
三、驳回原告薛XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十一元，由原告薛XX负担二千二百三十五元，由被告吴XX、师XX、曹XX、张XX负担四百五十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长陈晓菲
审判员赵宜勇
代理审判员李建涛
二○○九年十一月十三日
代理书记员郭广田
