原告刘某甲，男，X年X月X日生，汉族，农民，现住（略）。
委托代理人刘某华，系辽宁大鸣（略）事务所（略）。
被告建昌县人民政府，住所地建昌县河东新区。
法定代表人樊某某，该县代理县长。
委托代理人陈某，男X年X月X日生，汉族，干部，现住（略）。
委托代理人李某某，男X年X月X日生，汉族，干部，现住（略）。
第三人刘某乙，男，X年X月X日生，汉族，农民，现住（略）。
委托代理人毕某某，男，X年X月X日生，满族，退休干部，现住（略）。
原告刘某甲不服被告建昌县人民政府行政处理决定一案，本院于2009年5月15日作出（2009）连行初字第x号行政判决，原告刘某甲不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院以（2009）葫行终字第X号裁定书发回我院重审。本院于2009年9月16日受理后，依法另行组成合议庭，于2009年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某华、被告委托代理人陈某、李某某、第三人刘某乙及其委托代理人毕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告建昌县人民政府于2008年8月28日作出了建政土处字（2008）X号《建昌县人民政府处理决定书》，认定集体土地建设用地使用权人应与用地批准文件相一致，原告刘某甲的宅基地使用权权属与批准文件不符，属于错误登记，应予更正，原告刘某甲在法定期限内未办理更正登记，根据《土地登记规则》第七十一条和辽宁省国土资源厅的有关规定，注销刘某甲持有的编号为建昌集建（和查）字第x号集体土地建设用地使用证。被告建昌县人民政府于2009年10月9日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、刘某乙请求撤销刘某甲土地使用证的申请书、刘某乙建房用地申请书及证据；2、调查笔录；3、刘某乙提供证据；4、变更土地使用证通知书及送达证；5、刘某甲提供证据；6、撤销刘某甲土地证请示；7、建昌县人民政府处理决定审批表；8、处理决定书及送达回证；9、行政复议答复书；10、葫芦岛市人民政府复议决定书。
原告诉称，要求撤销建政土处字（2008）X号处理决定书。事实与理由：一、原告取得的房屋和土地使用权合法合理，事实清楚，证据充分。1986年原告及第三人的父亲刘某香申请批准建房四间，后因兄弟二人均已成家，住房紧张，遂再次申请建房。由于以刘某香名义已经申请过，不能第二次申请，所以在1988年以长子刘某乙名义，申请建房四间，所有权人为刘某香。1990年11月，对刘某香全家共同财产进行分家时，刘某乙分到了1986年申请批准建设的房屋，原告分到了1988年申请的于1990年所建的房屋，当场写下了分家合同。原告通过分割共同财产取得房屋所有，同时也取得该房屋的土地使用权，应受法律保护。二、原告所持建昌集建（和查）字第x号集体土地建设用地使用证合法有效，被告予以注销是错误的。1991年建昌县统一换发房照和土地使用证时，乡、村工作人员按照各农户当时居住的实际情况，为原告颁布发证照，确认原告是分家所得房屋所有权人和土地使用权人，同时也为刘某乙颁发证照。这次普遍换发证照，客观上造成权利人和原申请人不一致的情况，但绝不属于错误登记，因此原告的土地使用证不应注销。三、被告处理决定书适用法律错误。原告在1990年通过分家取得房产及土地使
用权，于1991年、1992年取得房屋产权证和宅基地使用证，2006年原告申请翻建房屋，已经村、乡政府批准，现已全部完工并居住，而被告却在2008年依据《土地登记规则》注销原告的土地使用证。该规则是1996年2月1日起实行的，无溯及力，被告决定书适用法律错误。同时原告向本院提交下列证据：1、刘某甲的房产执照和土地使用证；2、刘某甲农村宅基地使用登记卡；3、第三人刘某乙农村宅基地使用登记卡；4、刘某乙、刘某甲分家协议（房契）；5、刘某香建房超建罚款通知书；6、刘某香证实材料；7、于国兰证实材料；8、刘某利证实材料；9、徐长山证实材料；10、王印庭证实材料；11、刘某甲翻建房屋的申请和批准书；12、朱德昌、董玉香、董玉金的证实材料。13、建昌县X乡规划建设局行政处理决定书；14、建昌县人民政府处理决定书；15、葫芦岛市人民政府行政复议决定书。原告提供于国兰、刘某香出庭作证。
被告建昌县人民政府辩称，一、该行政行为事实清楚、证据充分。原告与第三人系兄弟关系，1988年8月29日建昌县人民政府批准第三人占地200平方米建住宅，当时兄弟二人未分家。1991年7月6日在建昌县农民宅基地土地使用权登记过程中，将批准给刘某乙的宅基地登记在刘某甲名下（此时原告刘某甲与第三人刘某乙已分家另过），登记面积为708平方米，集体土地建设用地使用证编号为建昌集建（和查）字第x号。以上事实均有村民建房申请书和集体土地建设用地复印件、询问笔录、证人证言等载卷佐证。二、该行政行为程序及职权依据合法。建昌县人民政府（2008）X号处理决定书是按照行政处理的法定程序进行的，充分保障了处理决定相关人的知情权、申辩权和陈某权，不存在程序违法问题。同时法律赋予了县政府对错误登记更正的行政处理权，职权依据合法。三、该行政行为适用法律恰当。集体土地建设用地使用权人应当与用地批准文件一致，根据原告的宅基地使用权属与批准文件不符属错误登记的事实，依照《土地登记规则》第七十一条和辽宁省国土资源厅有关规定做出的建政土处字（2008）X号行政处理决定适用法律是恰当的。要求驳回原告的诉讼请求，维持建昌县人民政府（2008）X号行政处理决定。
第三人刘某乙述称，2008年8月28日建昌县人民政府作出的建政土处字（2008）第X号处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理决定合法，应予维持。1986年，第三人与父母及原告等人一居生活时，原告与妹妹都在上学，父母身体有病，家里生活主要靠第三人收入。第三人于1987年11月结婚，1988年2月第三人与妻子和父母分家另居，当时住在爷爷留下的两间半房。为了解决住房问题，第三人向政府有关部门申请建房，于1988年8月29日获批准后，第三人用自己挣的钱及借款建房。原告所谓抓阄分家一事纯属编造，第三人所建房屋根本不是全家共同财产，而是第三人与妻子的财产，1988年第三人申请建房时，已与原告分家另过，房屋的产权和宅基地使用权应归第三人所有，村委会在换照过程中确实存在失查的错误，建昌县X乡规划建设局于2007年7月25日作出处理决定，注销了原告持有的房产执照。综上，建昌县人民政府的处理决定应予维持，应依法驳回原告的诉讼请求。同时第三人向本院提交了下列证据：1、刘某乙村民建房用地申请书复印件；2、刘某乙户籍复印件；3、徐长山证言；4、徐长山补充证言；5、郝春河证言；6、王春山证言；7、虞连印证言；8、查恩普证言；9、杨守山证言；10、民事起诉状和受理案件通知书。
经开庭质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-4，能够证明原告通过分家后，取得争议房屋的使用权，该房屋房照和土地使用证因此登记在原告名下，第三人也因分家取得了1986年所建房屋的使用权，此4份证据互相印证，与本案有关联性，予以采信；原告提供的证据5，与本案缺乏关联性，不予采信；原告提供的证据6、7、8、10、12及于国兰、刘某香的当庭证实，可以证明原告取得该房屋及办理登记的过程，与本案有关联性，予以采信；原告提供证据11，证明原告在原有房屋处翻建房屋经过批准，予以采信；原告提供证据9与被告及第三人提供的同一人证实相矛盾，不予采信；原告提供证据13是建昌县X乡规划建设局行政处理决定书，已生效，对该决定书认定的内容予以采信；原告提供证据14-15，对这两份证据的真实性予以采信，对其处理结果的合法性不予采信。被告提供证据1-2，对其真实性予以采信，但不能证明原告对争议房屋不享有权利；证据4，可以证明第三人是初始宅基地申请人，但不能证明第三人至今仍是该宅基地使用权人；证据6、7、8、9、10证明被告处理纠纷的程序及过程，对此点予以采信。第三人提供的证据1，可以证明刘某乙为争议宅基地申请人，但不能证明其至今仍是争议宅基地的使用权人；证据2，与本案无关联性，不予采信；证据3、4，与原告提供的同一人证实相矛盾，不予采信；证据5、6、7、8、9、10，与本案无关联性，不予采信。被告提供的证据3，与原告提供的证据重复，被告提供的证据5，与第三人提供的证据重复，均不再赘述。
经审理查明，原告刘某甲与刘某乙系兄弟关系（刘某乙是哥哥），二人的父亲刘某香于1986年申请建房四间，1988年再次申请建房时，怕不被批准，故以第三人名义申请建房三间（实际建四间），占地面积200平方米。1990年11月，在刘某香主持下，对刘某香家的共有财产进行了分家析产，通过抓阄方式，原告抓到了本案争议的1988年申请批建的房屋，第三人抓到了1986年申请批建的房屋，由双方自行办照，全家均无异议，当场制作了分家契约。1991年，在建昌县X村宅基地使用权登记过程中，按当时居住情况（1988年批建的房屋由原告居住，1986年批建的房屋由第三人居住），被告将1988年批建的宅基地登记在原告名下，将1986年批建的宅基地登记在第三人名下，原告就此取得了建昌县集建（和查）字第x号集体土地建设用地使用证，又于1992年取得了该房屋房产执照，即建农房执字第X号。2006年3月，原告对该房屋进行了翻建。此间，第三人申请注销原告持有的X号房照，并将该房屋确权给第三人。建昌县X乡建设规划局认为：刘某甲通过分家取得房屋并无不当，建农房执字第X号执照代表的房屋已拆除，房屋现已灭失，房照应予注销，于2007年7月25日决定注销该房照，同时驳回了第三人要求确权归其本人的请求。此后的2007年11月28日，原告因翻建房屋，又主动申请注销其建农执字第X号房照，建昌县X乡规划建设局决定允许注销。由第三人申请，被告于2008年8月28日作出了建政土处字（2008）第X号《建昌县人民政府处理决定书》，决定注销原告持有的编号为建昌集建（和查）字第x号集体土地建设用地使用证，原告不服，向葫芦岛市人民政府申请复议，葫芦岛市人民政府于2009年1月8日作出葫府法复字（2008）X号复议决定书，维持了被告作出的处理决定。
本院认为，被告作为辖区内集体土地的管理部门，处理原告与第三人间的集体土地使用权纠纷是其法定职权范围。本案中争议的宅基地初始申请登记虽然是第三人申请的，但在原告与第三人进行家庭财产分割析产时原告分得了该房屋，第三人分得了1986年批建的房屋，双方已经按协议履行，并且一直各自居住当时分得的房屋，正因为如此，在1991年建昌县X村宅基地使用权登记过程中，才将该争议宅基地登记在原告名下，同样，第三人分得的1986年由其父亲申请批建的宅基地及房照也登记在第三人名下，两下印证，恰恰说明了分家的事实存在，两所房屋的权属实际上均已发生变更，只是欠缺变更登记的程序。结合本案的具体情况，适用“地随房走”的习惯为宜，结合多年来房屋的实际使用情况及现状，这也是符合土地法关于一户一处宅基地的原则。如象第三人所言，其应有两所房屋的宅基地使用权，这是极不合理的，也是不客观现实的。至于建昌县X乡规划建设局注销原告房照一节，是因为原告将房屋翻建，原房照代表的房屋已灭失，该房照已失去实际意义，原告主动申请注销房照，也是基于此原因，第三人不能以此证明原告不享有宅基地使用权。综上，被告作出的具体行政行为证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告建昌县人民政府于2008年8月28日作出的建政土处字（2008）X号《建昌县人民政府处理决定书》。
一审诉讼费50元，二审诉讼费50.00元均由被告建昌县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长马文胜
人民陪审员张丽君
人民陪审员孙红霞
二○○九年十二月十一日
书记员率丽敏
