抗诉机关濮阳市人民检察院。

申诉人原审被告南乐县X乡X村民委员会（以下简称大清村委）。

法定代表人王某某，该村委主任。

被申诉人原审原告吴某甲，男，48岁，汉族，住千口乡X村，限制民事行为能力人。

法定代理人吴某乙，男，X年X月X日生，汉族，千口乡X村农民，吴某甲的指定监护人。

委托代理人李章顺，南乐县城关法律服务所（略）。

吴某甲诉大清村委会宅基使用权纠纷一案，本院作出（2009）南民初字第X号判决已发生法律效力，濮阳市人民检察院提出抗诉，濮阳市中级人民法院指令本院再审，本院依法公开开庭进行了审理。抗诉机关指派许学伟、朱国涛出庭支持抗诉。吴某甲及委托代理人吴某乙、李章顺、大清村委委托代理人李占波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审时原告诉称，吴某甲父母双亡，有精神病，原在村砖厂窑室住，现因砖厂被拆除，流落街头无处安身，村委曾决定将其老宅基使用权返还给吴某甲，但迟迟不尽返还义务，请求判令被告返还宅基使用权，并承担诉讼费用。

原审时被告辩称，宅基是集体的，房是供销社建的，听村老干部说，宅基已被千口乡供销社买了，后来村又给供销社划一片土地，供销社把争议的宅基和房屋给了大清村委。不同意返还给原告使用，也不同意拆除房屋。

原审查明，吴某甲系本县X乡X村民，现孤身一人无处居住，由指定监护人吴某乙照顾。原告在大清村有老宅基一片，该宅基南北长13米，东西宽10.8米，南至安济公路，北至吴某兴、东至王某国、西至街。宅基上有被告所有的房屋一直占用至今。1992年11月6日，大清村委关于处理吴某甲老宅基的决议意见，“村委将占用其他村民的老宅基使用权退还本人时，在吴某甲有生之年，确需使用该宅基同样把吴某甲的宅基使用权返还给吴某甲使用，宅基上的房屋归村委所有（拆除）”，该意见大清村委盖有公章，原支部书记王某宪、副书记王某为签名，2009年4月21日，现村委会主任王某某签名同意。2009年6月8日大清村委指定吴某乙为吴某甲的监护人，并经南乐县公证处公证。

原审认为，村民依法取得的宅基使用权受法律保护，原告对该宅基享有使用权，村委将该宅基使用权返还给原告，本院应予认可。被告尚未返还，应支持原告的请求。拆除房屋会造成损失，因双方对房屋价款经协商一致，因此房屋同宅基使用权归原告，原告按协商的价款补偿给被告。并依法判决：1、村委会将宅基使用权于判决生效后十日内返还给原告；2、宅基上的房屋归原告所有，原告给付被告5000元，与第一项同时履行。案件受理费50元由原、被告各承担25元。

抗诉机关认为，原审认定事实的定案依据，村支两委决议，缺少相应的事实予以支持，系伪造的证据，请求依法再审。

本案再审过程中，申诉人大清村委委托代理人口头称，村支两委决议不真实，要求撤销原判，驳回原告的诉讼请求。

再审时带证人，王某相、贾连成、梁章立出庭作证，三证人所证主要内容是：本案标的物是村集体所有的财产。

被申请人原审原告方的质证意见，证人所证的事实不错。正因为是村X村委才有权处理。

再审过程中被申诉人原审原告吴某甲的代理人称，原判定案依据，盖有村委公章，有支书村委主任签名认可，是有效证据，原判认定事实，实体处理，适用法律及程序正确应予维持。

再审查明的事实与原审认定的事实一致。因再审过程中，除大清村委带三名证人出庭作证外，双方均无新的证据。同时三证人证实的事实与原审认定的事实一致。且三证人在原审举证期限内完全可以出庭作证而未作证，再审时作证不属于新证据的范围。

本院认为，原审认定事实的主要证据，书面决议，村委会的公章是真实的，村委会主任王某某的签名是自己所签，原判做为有效证据使用并无不当。再审过程中，申诉人大清村委没有足够的证据能够推翻原判认定的事实，同时原判在程序，适用法律和实体处理方面也并无不当，应予维持，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第201条之规定，判决如下：

维持原判。

如不服本判决，可在收到判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审判长师根景

审判员杨志鹏

审判员任留印

二○一○年十二月二十二日

书记员高姗