上诉人（原审被告）张某甲，男，汉族。

委托代理人赵爱朝焦作市中站区X法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）张某乙，男，汉族，。

委托代理人孙明，河南主正（略）事务所（略）。

上诉人张某甲因与被上诉人张某乙买卖合同纠纷一案，张某乙于2009年7月9日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：张某甲返还牛奶款x元及利息1429.45元。焦作市中站区人民法院于2010年10月20日作出（2009）站民初字第X号民事判决，张某甲不服原判，于2010年11月2日提起上诉。本院于2010年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人赵爱朝、被上诉人张某乙的委托代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2008年3月至5月，张某甲与养牛户达成口头买奶协议，张某甲买张某乙等奶户鲜牛奶7152公斤，每公斤3元，价值x元未付。其他养牛户将债权转让张某乙。

原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张某乙起诉要求张某甲支付奶款，符合买卖合同的构成要件，理由充分，本院予以支持；张某乙要求张某甲支付利息，因双方未约定，本院不予支持。张某甲辩称理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院判决：一、张某甲应在本判决生效之日起三十日内支付张某乙奶款x元；二、驳回张某乙的其它诉讼请求。案件受理费410元，由张某甲负担。

张某甲不服该判决，向本院提起上诉称：2008年3月，牛奶经销商李某某以每天80元的价格雇用我为其承运焦作市中站区X村X村十多家奶户的鲜奶，奶户每天按时将自家产的鲜牛奶送至小尚村郭萍家，李某某雇质检员田华和我同往，由田华检验合格后，过磅、装车，收奶报单上质检员栏内签名为田华，承运人栏内由我签名，报单一式两份，一份由奶户作为凭证，一份交李某某作为承运凭证，由李某某和奶户们进行奶款结算。2008年5月10日我去拉奶时，奶户郭萍和张某乙以李某某部分奶款未结清为由将我的车和罐及1.8吨鲜奶扣留，我诉至中站区人民法院，中站区人民法院以（2009）站民初字第X号民事判决书，判决张某乙返还我车辆和运输罐，并赔偿损失x元。请求：撤销原判，依法公正判决。

张某乙答辩称：原判决处理正确。

二审中，张某甲举证了焦作市恒信公证处（2010）焦信证民字第X号公证书，证明张某甲因与张某乙发生纠纷，于2010年11月2日向该处申请对证人李某某的证言保全证据。李某某到该处证明是其雇佣张某甲负责承运鲜奶工作，日工资80元，由李某某负责与张某乙、郭萍等十多户供奶户进行奶款结算，债权债务由李某某负责，与张某甲无任何关系。

张某乙的质证意见为：对公证书真实性无异议，但对内容有异议，该证明是在原审开庭、判决之后，我方不认可其证言

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：本案涉及的买卖鲜奶合同，谁是买受人

本院查明事实与原审法院查明事实相同。

本院认为，双方的买卖鲜牛奶合同，事先没有签订书面合同，但在交付时，张某甲在牧户送交鲜奶次报单“拉运签字”栏内签有自己的名字。送奶户只认可与张某甲的买卖合同关系，并不认可与李某某有买卖关系。张某甲述称的焦作市中站区人民法院（2009）站民初字第X号民事判决，并没有认定张某乙与李某某有买卖合同关系。张某甲二审提交的李某某的证明，张某乙不予认可，对李某某的证言，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，张某甲否认自己是买受人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费410元，由张某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长何云霞

审判员董亚峰

代理审判员王长坡

二O一一年一月十八日

书记员何磊