申诉人曹亮：

你因贪污罪一案，不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2009）炎法刑初字第X号刑事判决，向本院提出申诉，你的申诉理由是：“1、确认书店的性质，应以工商注册的为准，宏图建筑书店系个人所开办，不是申诉人原所在株洲市建设工程质量安全监督管理处开办；2、根据书店的出资、经营和利润分配以及责、权、利与质安处的单位行为无关，书店为自负盈亏、自主经营，认定宏图书店的经营收入为质安处的小金库缺乏证据；3、申诉人帮助管理书店的行为不属职务行为，实质是由申诉人的直接上司陈世湘（已判刑）个人所控制，其要求申诉人帮其管理书店的具体事务在情理上无法拒绝，与申诉人原工作单位无任何法律关系。4、株洲市中级人民法院（2009）株中法刑二终字第X号刑事判决书已间接确认申诉人不构成贪污罪”等，据此请求撤销炎陵县人民法院（2009）炎法刑初字第X号刑事判决，判决你无罪。

本院经审查，你于2003年调到株洲市建设工程质量监督站（处）工作，后任检测中心使用功能环境检测组组长，2007年7月调任株洲市建设局混凝土管理办公室任副主任。根据你和陈世湘（另案处理）在纪委、检察院及在法院的陈述，你与陈世湘均认可宏图建筑书店是质安处出资开办的，是以易芳丽名义注册，易芳丽是陈世湘请的临时工，书店主要经营工地安全招牌、建设工地资料、表格纸和复印业务，易负责书店的日常经营，你受陈世湘的指派管理书店，但主要工作仍在检测中心，书店的营业收入未入质安处的财务帐。你将个人消费开支开具发票x元在书店财务作了报账处理。

复查过程中，你向本院提供了两份新的证据，第一份证据是：株洲市建设工程质量安全监督管理处于2009年12月3日出具的《关于宏图书店情况说明》，证明宏图书店是以易芳丽个人名义开办；运转资金不是质安处职工集资，资金来源不清楚；书店的复印机、电脑耗材是质安处提供，但质安处在书店复印资料不交费；书店的收入没有入质安处财务帐，书店的人员安排、经营事项、书的来源、营业收入及利润分配等均是书店的个人行为。第二份证据是：（2009）株中法刑二终字第X号刑事判决书，该判决书对陈世湘在宏图书店报账的数额没有认定贪污，故证明书店与质安处没有关系，不是质安处的小金库。

本院经审查认为，本案与陈世湘案有直接关联，你认为株洲市中级人民法院（2009）株中法刑二终字第X号刑事判决书已间接确认你不构成贪污罪，但（2009）株中法刑二终字第X号关于陈世湘的刑事案件已经湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法刑监字第X号指令再审决定书，指令本院再审，本院于2010年12月9日作出（2010）株中法刑再终字第X号刑事判决书，该判决认为虽然书店的工商注册登记为个体形式，质安处没有注入资金，但书店的经营成本包括门面、电费、复印机、纸张、碳粉等均由质安处承担，书店实际上归质安处所有，陈世湘本人的供述与证人证言和质安处出具的情况说明基本一致。另从宏图书店每年年底给职工分红的事实，能够证明该书店实为质安处所有，并非陈世湘个人所有，故宏图书店的收入应为公款。陈世湘利用职务之便，多次在宏图书店报销个人购物发票，领取分红、奖金、工资、补助等行为已构成贪污罪的事实，不仅有其口供和证人证言证明，同时还有书证相互印证。公诉机关指控陈世湘多次侵吞宏图书店公款共计人民币x.3元，其行为已构成贪污罪的事实清楚，证据确凿，本院再审予以确认。鉴于此，你将个人消费开支开具发票x元在宏图书店财务作报账处理的行为同样应认定为侵吞公款的行为，依法构成贪污罪。

故此，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条申请再审的情形，经本院审判委员会讨论决定，驳回你的申诉。望你服判息诉。

二○一○年十二月九日