原告：宋某某，男，汉族，生于1972年。

委托代理人：武红军，河南光宇（略）事务所（略）。

被告：李某某，男，汉族，生于1960年。

原告宋某某因与被告李某某买卖合同纠纷一案，于2010年6月21日向本院提起诉讼，本院于2010年6月21日受理本案，并依法组成合议庭，于2010年8月18日公开开庭审理了本案。原告宋某某及其委托代理人武红军,被告李某某及其委托代理人高敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告宋某某诉称：原、被告有业务往来,被告经常向原告提供塑料再生颗粒。2010年3月20日，原、被告协商，原告支付给被告3万元购货押金，被告保证每月发三车货，但被告收到购货款后没有发一车货，故诉至法院，请求判令被告返还购货款3万元及利息，并赔偿损失。

被告李某某辩称：1、原告尚欠被告货款x元；2、原告没有先打款，在原欠货款的情况下让被告先发货，后付款，因此双方未履行供货合同；3、原告收到条上约定5个月返还押金，实际未到5个月即起诉返还押金，故原告先行违约，其诉讼请求不应被支持；4、原告并未给付被告3万元现金，而是从欠被告的x元中扣除了3万元作为押金。

原告宋某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收到条一份，证明被告收到原告押金3万元，被告未履行发货义务。

被告李某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明原告尚欠被告货款，在原告未还货款的情况下，被告不向原告发货，原告违约在先，应承担责任。

本院调查杨XX、王XX笔录各一份。

对原告提供的证据，被告对收到条的真实性无异议，但认为被告并未收到原告3万元现金，而是从原告尚欠被告的x元货款中扣除3万元作为押金，被告未发货是因为原告欠被告货款未还。本院认为：被告提出异议，但未有其他证据予以印证，其异议不能成立，原告证据本院予以采信。

对被告提供的证据，原告认为，被告提供的欠条与本案无关联性，并不能证明原告未履行本案中的合同义务，原告不违约。被告提供的欠条，欠款主体是案外人阳光公司，与原告无关，原告属于协助支付义务，并不是原告本人的债务，故欠条不能吞并原告要求返还的3万元押金。本院认为：被告提供的欠条注明“阳光公司欠款x元，此事由宋某某承担收回付给李某某同志，”被告未提供其他证据证明该欠款的主体系原告宋某某，原告提出异议成立，本院不予采信。

对本院调查杨XX、王XX的笔录，被告认为二人陈述不属实。本院认为：杨XX陈述无其他证据相印证，本院不予采信。王XX关于李某某给宋某某出具押金条一张的陈述，有押金条相印证，且被告认可，对该部分证言本院予以采信。

本院经审理查明：原、被告之间有业务往来，2010年3月20日，原、被告协商，原告支付被告3万元购货押金，被告向原告出具押金收据一张，双方约定被告每月向原告发货三车，并保证质量，5个月还押金。后被告未向原告发货，6月21日原告起诉来院。

本院认为：原告向被告支付购货款押金3万元，双方约定被告每月发三车货，并保证质量，系双方真实意思表示，原、被告之间存在买卖合同关系。被告辩称，原告尚欠被告货款x元，3万元押金是从欠被告的x元中扣除的，并提供欠条一张。但被告未提供证据证明该欠条与本案系同一法律关系，故被告的辨称不能成立，其可另行诉讼解决。被告收到原告购货款押金3万元，该款应当视为原告支付被告的购货款，被告关于原告没有先打款，被告才没有发货的辨称不能成立。原告向被告支付购货押金，被告未按约定发货，已构成违约，应当向原告返还购货款。原告要求被告赔偿损失并支付3万元购货款的利息，未向本院提供相应的证据，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某某x元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

本案受理费550元，由被告李某某承担。暂由原告垫付，待被告执行本判决时一并支付给原告。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长：连晓琳

审判员：徐勇锋

人民陪审员：杨北斗

二Ｏ一Ｏ年十二月十五日

书记员：李某