原告郑某某，男，X年X月X日出生。
原告尚某某，男，X年X月X日出生。
二原告委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人苗某某，系被告妻子。
委托代理人吴广宇，河南卓源（略）事务所（略）。
原告郑某某、尚某某与被告史某某合伙纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某、尚某某及其委托代理人张晓峰、被告史某某及其委托代理人苗某某、吴广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：其二人与被告于2008年2月份开始合伙经营煤炭生意，当时约定三方各自出资15万元作为启动资金，被告负责经营管理及帐目、现金，利润、亏损按三份承担。其二人依约将投资款交给了被告，三方每月对合伙经营清算一次，认可后在清算单上签名。三人合伙至2008年12月7日散伙，当日对合伙期间的经营进行了清算，清算后得出经营数额为x元，三方在清算单上签名确认。之后，其二人多次向被告催要应分得款项，被告以合伙经营款未要回拒不给付，经其二人查询被告已将货款取走占有。现请求法院依法判令被告支付合伙分得款x元。
被告辩称：其与二原告开始合伙经营的时间属实，各自出资的数额也属实，由其负责经营管理。每月结算一次，结算单由三方签名。最后一次结算是在2009年1月7日，以后未再结算。三方未说过散伙的事情，太行工贸公司所欠的x元货款尚某要回，因未最终结算，其不应当支付二原告款项，而且二原告还应当向其支付款项。
原告向本院提供的证据有：1、2008年10月份至12月份的合伙账本一份，以此证明合伙的帐目算到2009年1月7日，余额为x元，三方签字确认，该余额中包括现金及债权；2、证人李××的当庭证言，证人称“在三合伙人的煤场拉有118吨煤，价格为每吨440元，价款为x元，后来还在原告郑某某处拉有煤，郑某某说煤是他自己的，与别人无关”，以此证明三合伙人卖给李××煤的数量为118吨，价格为每吨440元，价款为x元。
被告的质证意见为:对原告提供的证据1,认可账本系其所记，但认为账本上2009年1月7日之后还有两页，记载的是2009年1月8日至2009年5月31日之间的合伙开支，原告把撕了，账本最后还有三页，记载的是从2008年10月至2009年6月5日之间的售煤记录，原告也把撕了，故原告提供的账本不全，另外，2009年1月24日三人各分了x元，2009年1月25日又买了x元的煤，卖给李××了，还有加油费用等一些支出，太行工贸公司欠x元煤款，合伙帐上现剩余现金x元；对证据2有异议，认为证人李××所述不实，李××总共拉了三合伙人489.36吨煤，每吨490元，货款计x元，只收回5万元，另外，李××记不清拉煤的大概时间和结算地点，但对拉煤吨数和价格却记得很清楚，不太符合常理，证人与原告郑某某系亲戚，与本案有利害关系，证言效力低，不应采信。
被告向本院提供的证据有：1、2009年1月8日到5月31日的账页复印件两张，系原告将所持账本上撕去的两页，以此证明2009年1月8日到2009年6月5日之前合伙还有开支；2、原告所持账本的后三页的复印件，以此证明2008年10月15日到2009年6月5日之间还卖有煤；3、2008年10月份之前的合伙账本，账本中后面的售煤记录和前面的算账签字是对应的，以此证明原告提供的账本不全；4、缴费时间为2009年2月17日的电费收据一张，以此证明2009年2月份合伙以煤场所有人张××的名义还交有电费，合伙还在继续经营；5、证人许××的当庭证言，证人称“被告向我所在的太行工贸公司供煤，我给原、被告三合伙人调解过纠纷，调解中间听二原告承认过每人分了x元，分钱时我没看见，卖给李中鸣的煤有18万多元，郑某某承认在其处，尚某某还卖有合伙3万多元的煤，三人向公司供煤的业务在2009年年前已经停止了，业务停止后，我去过三人的煤场，煤场上估计还有1500吨左右的煤”，以此证明二原告曾向证人说过二原告从其处各分得款项x元，原告郑某某承认过李××的购煤款已交给郑某某，尚某某也向证人陈述过自己持有要回来的x元煤款，另证明三合伙人的业务停止后，煤场上估计还有1500吨左右的煤；6、2008年2月份至2009年6月5日合伙算账时其妻子按账本抄写的45页清单，以此证明合伙算账的情况。
原告的质证意见为：对证据1不认可，认为是被告自己写的，因为2009年1月7日算过账后，三合伙人说随后什么业务都没有了，账页复印件上写的修车等费用其二人均不认可；对证据2不认可，账本上没有该三页；对证据3不认可，认为2009年1月7日之前的售煤情况已经结算过，其所持的账本上没有被告所说的账页；对证据4，认为缴费时间为2009年2月份，所缴电费为1月份以前的电费，不能证明三人在1月7日以后还是合伙关系；对证据5，认为证人所述不属实，且只是听说，系传来证据，也无其他证据相互印证，不应采信；对证据6，认为系被告单方制作，没有其二人的签字，不能排除是被告按照账本抄写下来的，不应采信。
根据被告申请，本院对三合伙人租用煤场的所有人张××进行了调查，张××在调查笔录中称“我和史某某、尚某某早就认识，小文以前不认识，合伙时才认识。我知道他三人是合伙干煤碳生意，用的是我开的煤场，卖一吨煤给我五块。他们具体何时开始用我的煤场记不清了，大概07、08年时候，我们都是照军红脸，军红管钱，大概是前年4、5月份左右，军红他父亲（负责看管煤场的煤）走了。然后小文就来看（管）煤。那时他们有煤，具体多少我不清楚，他们有账。他们有煤也有矸。最后是小文在这里，我说叫他把煤赶紧给我腾走，小文最后拉走的煤是他自己的还是合伙的，我不清楚，今年2月份才给我腾走。去年3月份，我们给军红打电话要电费，军红说他不管了，谁在煤场谁出。最后，电费是尚某某付的”。
原告的质证意见为：对张××的证言不认可，证人所述煤场还有煤和矸，假使郑某某在煤场拉走有煤和矸，也是自己的，是合伙之外的事。
被告的质证意见为：认为张××的证言可以证明三合伙人在算完帐后在煤场还留有大部分煤，是郑某某把煤拉走了，应当将煤款按份额分给其。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1，有三方的签字，被告虽认为账本不全，但无有效证据证明自己的主张，对该证据予以认定；对于证据2，因证人称除了购买三合伙人118吨煤外，还在郑某某处拉有煤，只是听郑某某说煤是郑某某自己的，说明证人对三合伙人之间的情况并不确定，故该证据在本案中不具有证明效力。对于被告提供的证据1、2，均系复印件，二原告不认可，不予认定；对于证据3，二原告不认可，被告也无其它有效证据予以印证，不予认定；对于证据4，仅凭该电费单据，不能证明2009年1月7日以后三合伙人仍在继续共同经营；对于证据5，证人的证言主要系听说，也无其它证据予以印证，不能证明被告的主张；对于证据6，因无二原告的签字认可，不予认定。对于张××的证言，因张××在证言中称“最后是小文在这里，我说叫他把煤赶紧给我腾走，小文最后拉走的煤是他自己的还是合伙的，我不清楚，今年2月份才给我腾走”，故张××对三合伙人之间的情况并不了解，不能证明三合伙人不再共同经营之后的存煤情况。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告三人于2008年2月份各自出资15万元，开始合伙经营煤碳生意，由被告负责经营管理及管理合伙的帐目、现金，利润、亏损按三份均分。三人每月对合伙的经营情况结算一次，共同对账本中的结算情况签字认可。三方对合伙账目最后一次结算的时间截止为2009年1月7日，结算余额为x元，其中包括对太行工贸公司的债权x元，三人签字予以认可。后因太行工贸公司的账面记载欠煤款数额为x元，三人认可，该笔债权应为x元。其后，二原告要求被告支付其二人应分得合伙经营款项，被告称二原告还持有合伙的售煤款项，合伙账目并未全部结算，不应当支付二原告款项，双方产生争执。
本院认为：二原告要求被告按照合伙的清算余额x元支付其二人应分得款项x元，被告辩称，合伙尚某最终结算，2009年1月7日结算以后合伙仍有支出和收入、剩余有煤，二原告对此予以否认；而被告在本案中不能提供有二原告签字认可的支出依据，也不能提供其它有效证据证明合伙仍剩余有煤和存在其它售煤收入，故原、被告应当以该清算余额x元作为利润分配依据。因x元中包括对太行工贸公司的债权x元，而三人均认可以太行工贸公司所记载的欠煤款数额x元为准，故该清算余额应为x元。因该余额中包括有x元债权，该债权尚某实现，二原告只能各自享有该债权的三分之一即x元，而不能要求被告支付现金。被告作为合伙帐目的管理人，应对剩余现金负有向二原告支付应分得款项的义务，剩余款项为x元，二原告应各分得三分之一即x元。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决生效后十日内各支付原告郑某某、尚某某应分得款项x元。
二、原告郑某某、尚某某各分得x元合伙债权中的三分之一即x元。
案件受理费7135元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长郑某
审判员史某平
审判员王利娟
二0一一年一月四日
书记员李晋豫
