上诉人（原审原告）董某某，又名董X，男，生于X年X月X日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）荆某某，男，生于X年X月X日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）肖某某，又名肖X，男，生于X年X月X日，汉族，居民。
委托代理人郑小惠，陕西彩虹（略）事务所（略）。
上诉人董某某因与被上诉人荆某某，肖某某买卖合同纠纷一案，不服洛南县人民法院（2009）洛南法民一初字第X号民事判决，向本院提出上诉，本院于2010年1月27日立案受理，并报经本院院长批准延长审限三个月。本院受理后依法组成合议庭，于2010年4月6日公开开庭审理了该案，上诉人董某某，被上诉人荆某某、肖某某及其委托代理人郑小惠到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原审判决认定，2006年，被告荆某某、肖某某合伙在洛南县X镇X村承包修建通村X路，约定由原告董某某等人给其供应水泥。双方买卖水泥方式基本上是原告用车将水泥拉到九泉路上，由被告方的经手人清点接收后，给原告出具水泥收条，然后原告持此收条到二被告处领款，被告付清款后，将收条收回，2006年10月16日前，双方买卖水泥的帐务已结清。2006年10月17日，原告给被告又拉去水泥28吨，当时修路现场未给原告出具水泥收条，被告荆某某知悉情况后将此次拉水泥吨数记录在自己的记事本上，此笔水泥欠款被告荆某某后于洛南县土管局门口支付原告x元，超付648元。10月17日以后至11月17日，原告又8次给被告拉去水泥共计254.15吨，被告方修路现场负责接收人均给原告出具了水泥收条。二被告虽未给原告及时付款，但原告承认在此期间从被告肖某某处先后3次借款计x元，被告肖某某认为在此期间给原告支付x元，原告与被告肖某某就帐务发生极大争议。原告还从被告荆某某处打领条或借条领走其水泥款x元，加上在县土管局门口给付x元，原告共计从荆某某处领走水泥款x元。2007年1月，原告找被告荆某某清算水泥欠款，与被告发生争议，被告同意原告将其记事本拿去复印有关内容，原告拿走记事本复印后未给被告及时归还。2008年7月，原告起诉要求被告付清拖欠水泥款x.1元，该案诉讼中，因被告肖某某一直未到庭应诉，致有关问题及账务难以查清，原告同年12月撤回起诉。2009年3月，原告再次起诉要求判令二被告付清水泥欠款x.1元及赔偿利息损失。诉讼中，经本院主持清算双方涉及水泥款争议帐务，当事人一致确认2006年10月17日至11月25日期间原告共计为被告拉去水泥282.15吨，被告荆某某支付原告水泥款x元。双方当事人对水泥价款产生争议，被告认为每吨水泥含下车费一直是334元，原告认为其中有140吨水泥因限制超重，每吨价格为344元。原告认可被告肖某某支付其x元属实，被告肖某某依据有关证据认为其支付原告x元，双方争议的x元，合议庭根据上述举证、质证情况，难以确认，只能说明双方帐务不清。帐务清算过程中，原告已将记事本返还被告荆某某。庭审后，原告提出要清算双方全部帐务，并申请核查被告修九泉路自行所记帐目，因双方约定的拉运水泥结算方式，已使2006年10月17日以前原始水泥收条等资料不复存在，致全部帐务清算及核查帐目困难，难以清算查明。原告就其质证意见未能提供充分证据证明其主张事实。
原审法院认为，二被告合伙承包修建通村X路，约定由原告给其购买并拉运水泥至施工地，双方形成水泥买卖合同关系。原告将水泥拉到后，被告应及时给原告付清水泥款。双方在2006年10月17日以前的帐务已结算清楚，没有争议，但10月17日以后，双方未能按从前方式结算清楚，原告未将水泥收条交还被告领款，而是以打借条、领条或汇款方式收回水泥款，双方终因帐务清算发生纠纷，且在本院主持双方进行帐务清算时，双方各执一词，致使帐务难以清算清楚，故原告起诉要求判令被告偿清货款并赔偿利息损失依据不足，本院不予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出一审判决，驳回原告董某某要求判令被告荆某某、肖某某共同支付其水泥款x.1元，并赔偿利息损失的诉讼请求。
一审判决宣判后董某某不服，提起上诉，理由是原审判决对四万元债务事实认定不清。
经本院二审审理后查明，2006年，荆某某、肖某某合伙在洛南县X镇X村承包修建通村X路，约定由董某某等人给其供应水泥。双方买卖水泥方式基本上是董某某用车将水泥拉到九泉路上，由被上诉方的经手人清点接收后，给董某某出具水泥收条，然后董某某持此收条到荆某某、肖某某处领款，荆某某、肖某某付清款后，将收条收回，2006年10月16日前，双方买卖水泥的帐务已结清。10月17日以后，双方未按从前方式结算，董某某未将水泥收条交还被告领款，双方因货款发生争议。现因双方均无完整原始账簿，故无法通过清算查明双方的债权债务。在二审庭审中双方认可2006年10月17日至11月25日间董某某共计为荆某某、肖某某拉去水泥282.15吨，每吨334元，总价款x.1元，对此本院予以确认。对于支付货款事实，董某某主张通过打借条的方式，荆某某、肖某某已支付了x元货款，余货款x.1元未付；荆某某、肖某某则主张其通过借条，领条及汇款的方式已支付了包括董某某认为已付的x元货款在内的共计x元货款，已超额支付。现双方对11月6日，11月24日各一万元的汇款单；11月13日，11月4日各一万的领条，共计4万元是否应予认定发生争议。
本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为，2006年10月17日至11月25日间董某某共计为荆某某、肖某某拉去水泥282.15吨，每吨334元，总价款x.1元。现双方当事人对已支付x元货款的事实均予认可，本院予以确认。对发生争议的4万元货款，荆某某、肖某某辩称此四笔均为实际发生且有汇款单，领条为证。而董某某仅认可汇款单，领条的真实性，但辩称11月4日、11月13日的领条是因为11月4日，11月13日分别拉了25吨洛南水泥，每吨360元，当时结清货款打的领条，此50吨不包括在282.12吨中；11月6日，11月24日各一万元的汇款单，在汇款后已给打成了11月6日、12月14的借条，而11月6日、12月14日的借条已包括在x元中的。双方对其辩解均未提供充分的证据予以佐证。经本院审查，董某某辩称两张领条是结50吨洛南水泥货款之理由，因其未提供充分证据证实，且荆某某、肖某某不予认可，故此辩称本院不予支持，11月13日，11月4日的领条真实有效，本院应予认定；11月6日，11月24日的汇款单，董某某辩称打成了11月6日、12月14的借条之理由，因汇款后汇款方要求收款方另打借条确认双方债权债务关系之作法，符合一般民事交往惯例，故此辩解成立，对荆某某、肖某某提交的11月6日，11月24日各一万元的汇款单，本院不予认定。综上，董某某已通过打借条、领条的方式，从荆某某、肖某某处领取了x元货款，尚欠7238.1元货款，应予支付。但因双方既未约定货款付款期限，又未约定货款逾期利息，故其请求货款逾期利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（三）项，判决如下：
一、撤销（2009）洛南法民一初字第X号民事判决；
二、由荆某某、肖某某支付董某某水泥款7238.1元；
三、驳回董某某其它诉讼请求。
一审案件受理费750元由董某某负担，予以免收，二审案件受理费475元，董某某负担400元，荆某某、肖某某负担75元。
以上给付内容由荆某某、肖某某在收到判决书之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
&#x;&#x;
审判长何衍举
代理审判员屈晓鹏
代理审判员姜淑成
二0一0年七月九日
书记员汪斌
