上诉人（原审被告）张某某。

被上诉人（原审原告）折某甲。

被上诉人（原审原告）折某乙。

委托代理人王某某。

上诉人张某某因与被上诉人折某甲、折某乙承揽合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2009）绥民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2008年9月1日，折某甲与张某某订立《石窑承包合同》一份。合同约定：由折某甲包工包料为张某某修建石窑8孔，每孔价格为1.45万元，总价款为11.6万元，工程竣工后一个月内付清所有款项等。折某甲、折某乙开工修建石窑，张某某分次支付部分款项，竣工后经结算，张某某共欠折某甲、折某乙工程款2.6万元。2009年3月，张某某修建二层平房时，发现两孔窑洞开裂、变形。折某甲、折某乙向张某某索要欠款，张某某以窑洞质量存在问题为由拒付，折某甲、折某乙遂起诉。2009年6月11日，张某某申请鉴定：1、涉诉两孔窑洞开裂变形的成因2、是否需要返修或重建，若需，费用如何经榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西XX司法鉴定所作出建筑工程鉴定报告。原因分析：从现场查勘房屋出现裂缝的状况分析，房屋地基遭受水浸，湿陷变形，承重墙体产生沉降，拱体结构变形，拱角位移。鉴定结论：经现场查勘，综合分析，根据“危险房屋鉴定标准”x-99规定，砌体结构损坏，拱曲面变形拱角位移，裂缝严重，房屋出现险情，构成危房。应进行返修处理，其返修评估价为x元。折某甲、折某乙请求确认合同有效；判令张某某支付折某甲、折某乙工程款2.6万元及利息。张某某提起反诉，但在法院指定期间内，未交纳反诉费。

原审法院认为，折某甲、折某乙与张某某之间自愿订立《石窑承包合同》，双方意思表示真实一致，不违反有关法律规定，应认定为有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。与张某某签订合同的是折某甲，而实际履行人为折某甲、折某乙，故折某甲、折某乙的诉请应予支持，但其请求支付利息缺乏事实和法律依据，不予认可。张某某主张房屋质量存在问题，经鉴定表明与折某甲、折某乙修建无因果关系，乃房屋地基遭受水浸、湿陷所致，故其抗辩不能成立。张某某提起反诉，但在法院指定期间内未交纳反诉费，应按自动放弃反诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：1、折某甲、折某乙与张某某之间订立的《石窑承包合同》为有效合同。2、张某某在判决生效后十日内支付折某甲、折某乙工程款2.6万元，其他互不追究。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5000元，由张某某负担。案件受理费220元，由张某某负担。

上诉人张某某上诉请求依法撤销一审判决，改判为驳回二被上诉人诉讼请求。理由：二被上诉人承揽修筑的窑洞不符合通常质量要求，出现了合同约定的返工事实，在没有履行义务的情况下无权追索报酬。2008年8月上诉人修建窑洞的地基时，二被上诉人以均工的方式承揽。筑窑洞时由二被上诉人以包工包料方式承揽，并于9月1日订立了《石窑承包合同》，具细约明权利义务，质量要求中特别约明必须符合规格，窑四墙必须建方。2009年3月上诉人在窑洞上建平房时，发觉砖背墙、窑洞拱顶部、拱曲面开裂，裂缝间全是沙，没有粘度，要求采取加固防范措施后取回报酬，二被上诉人互相推诿不加固，并提起追索报酬之诉。期间，承重墙体产生沉降，拱体结构变形，拱角位移构成危房，只有返工重修才能达到居住标准。原审法院把危房责任简单的以鉴定结论归咎为地基遭受水浸、湿陷，肢解了地基工程是窑洞工程不可分割的基础这一事实，规避了地基工程也是由二被上诉人以均工方式承揽这一事实。

被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为，上诉人张某某拖欠被上诉人折某甲、折某乙修建窑洞下欠工程款2.6万元的事实清楚。本案争议的是张某某所持该工程不符合质量要求，存在返工事实，被上诉人无权追索下剩工程款的理由能否成立。关于房屋出现的质量问题，经陕西XX司法鉴定所鉴定表明，房屋质量与二被上诉人的修建窑洞行为无关，而是“房屋地基遭受水浸，湿陷变形，承重墙体产生沉降，拱体结构变形，拱角位移。”造成的。上诉人张某某认为地基工程也是由二被上诉人以均工方式完成，二被上诉人应承担责任之理由，因该修建地基合同双方当事人已履行完毕，张某某在未就该合同的履行问题提起反诉的情况下，本案对此不能审理，张某某的该上诉理由不能成立，但其可就该问题另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费220元由上诉人张某某承担。

本判决为终审判决。

审判长马玉荣

审判员徐晓炯

代理审判员孙晓宁

二０一０年五月十日

书记员余晓梦