上诉人（原审被告）李某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人王洁朋、史某，河南永晖律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）韩某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人付联委、叶某某，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。
原审被告杜某某，女，X年X月X日出生，系李某某之妻。
委托代理人王洁朋、史某，河南永晖律师事务所律师。一般代理。
上诉人李某某因与被上诉人韩某某、原审被告杜某某租赁纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人李某某、原审被告杜某某的共同委托代理人王洁朋、史某，被上诉人韩某某的委托代理人叶某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月23日，原告韩某某（乙方）与被告李某某（甲方）签订租车协议一份。协议主要内容：一、甲方租用乙方罐车在青海拉西瓦水电站施工，车号为豫C－x（三局X号车）；二、甲方根据乙方每月拉方量，以每方25元的标准结算运费，车辆油料甲方按3.1元每公斤扣除，每月超出计划部分则按市场价结算；三、如果乙方每月拉方量低于1040方，甲方则确保乙方每月运费不低于x元，5％税款由甲方代扣；四、甲方每月底结算并在下月底之前支付应付运x&x1%，甲方不得以任何借口挪用乙方运费，并在合同期满后付清全部运费；五、合同期限为6个月，期满可协商续签等条款。协议签订后，原、被告均按协议履行。2007年8月27日，原告韩某某与被告李某某对豫C－x（X号车）进行了结算，（其中2007年5月、8月原告拉方量分别为827.5立方米、924立方米，被告李某某代扣原告税款按7.7％计算）。2008年1月4日，原告韩某某与被告李某某对韩某某于2007年8月16日至12月15日拉方量进行了结算，被告在与原告结算时仍按7.7进行代扣税款，押金5000元被告韩某某未退给原告。2007年12月16日起至2008年3月17日，原告在青海拉西瓦水电站继续拉土石方，拉方量为621立方米，运费为x元（不包括税款）。原告在此期间拉方量结算人为被告李某某，该运费被告李某某未与原告韩某某进行结算并引起诉讼。在庭审中，原告韩某某称：2007年5月原告拉土方量为827.5方，应付运费是x.50元，扣除油费3279.80元、税1592元，实际上支付给原告的运费是x.7元。根据双方签订的保底条款，被告应再给原告支付运费x.3元。2007年8月原告拉土方量为924方，应付运费是x元，扣除油费4367.9元，按7.7％扣除税之后是1778元，已支付给原告的是x元，根据双方约定的保底条款，被告应再支付原告运费9046元。2007年4月23日起至12月15日止，被告李某某代扣原告运费x元、税款x.57元（按7.7％计算），多扣原告税款7167.81元。被告应当支付2008年1－3月运费和加油款计x.2元。被告李某某对原告认为，原、被告双方对2007年4月23日至12月15日运费、税款已结算，原告此项诉讼不予认可。此后双方未签订合同，2007年12月15日至2008年3月期间，原告运费应按拉方量计算。
原审法院认为，原告韩某某与被告李某某签订租车协议，未违反法律禁止性规定，该协议合法有效。2007年8月27日，2008年1月4日，原告韩某某与被告李某某签字的结算单，违反了原、被告签订的租赁协议的相关条款，该结算单部分有效。被告应当支付原告韩某某2007年8月保底条款的运费9046元，返还多扣原告韩某某税款7167.81元。被告应当支付原告为此案纠纷发生的交通费、住宿费、邮寄费。租赁协议届满后，原告韩某某称，与被告李某某口头达成续签租赁协议与2007年4月23日签订的租车合同相同，被告李某某至今未返还进场费5000元，但未能向法庭提供其它证据证明，被告对此予以否认，故原告韩某某要求被告韩某某返还进场费5000元及承担2008年1－3月运费和加油款计x.2元的请求（除2007年12月16日起至2008年3月17日，原告在青海拉西瓦水电站继续拉土石方，拉方量为621立方米外），不予支持。被告李某某、杜某某系夫妻关系，根据我国相关法律规定，夫妻关系存续期间产生的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决：一、被告李某某、杜某某共同返还原告韩某某税款7167.81元；二、被告李某某、杜某某共同支付原告韩某某（2007年8月）运费9046元；三、被告李某某、杜某某共同支付原告韩某某（2008年1月至3月）运费x元（税款未扣）；四、被告李某某、杜某某共同支付原告韩某某运费押金5000元；五、被告李某某、杜某某共同支付原告韩某某交通费1619元、住宿费70元。邮寄费322元；六、驳回原告韩某某其它诉讼请求。以上1－4项，被告李某某、杜某某于判决生效后10日内履行完毕。本案诉讼费2638元，保全费1220元，计3848元，原告韩某某承担1924元。被告李某某、杜某某承担1924元。
李某某上诉称，一审法院证据采信错误，认定事实错误。根据2007年4月份上诉人与被上诉人之间的租车协议，第3条的保底条款是在对笫2条款内容基础上的补充。2007年8月的运费结算应是：韩某某实际拉了924方，如果按照保底条款，结算时将其补为1040方的同时，仍然要扣除油料钱和税款。实际生活中和按照本协议的整体解释，韩某某为以车干活挣饯，其自己承担油料和自己的税款，是天经地义的事，一审司忽略了这个问题。另，在判决第1项中已判我还7167.81元的多扣税款，其中就已包括2007年8月份多扣部分，在第2项中却没有扣除我应承担的5％税和油料款，自相矛盾，明显不公。既然在第1项中已判我还多扣的税款，那么2007年8月份我应补给韩某某的款是（1040－924）×25＝384元。原判决第三项的运费计算错误，不仅多计算，同时没有扣除税款和油款。判决第五项李某某、杜某某支付韩某某交通费、住宿费没有事实依据和法律依据。请求1．撤销（2009）涧民初三字第X号民事判决；2.改判原审判决中第二项为：李某某应付韩某某（2007年8月）运费384元；3.改判原审判决第三项为：李某某扣应除税款776，25元和相应油款；4.撤销原审判决中第五项。
韩某某辩称，上诉人李某某与、杜某某与被上诉人韩某某签订的租车协议合法有效。被上诉人作为出租人，不应该承担上诉人在经营中的风险。原审判决正确，应予维持。
经审理查明的事实与原审查明的基本相同。另查明，双方在结算2007年8月运费时以924立方米计算，扣除油费4367.9元、税款（按照7.7％计）1778元。
本院认为，2007年4月23日韩某某与李某某签订的租车协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违背法律规定，为有效协议。该协议约定，拉方量低于1040方时，按x元运费结算，未约定是否应扣除未使用的油款。超出当月拉方量的运费，实为对韩某某损失的弥补，从中扣除油费没有事实依据，该部分上诉请求，理由不足，本院不予支持。但税款系法定缴纳，应当扣除。上诉人李某某另诉称的交通费、住宿费等，为被上诉人韩某某主张相关权利造成的损失，原审对该部分进行判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民三初字第X号民事判决第一、四、五、六项、履行时间及案件受理费负担部分；
二、变更洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民三初字第X号民事判决第二项为被告李某某、杜某某共同支付原告韩某某（2007年8月）运费8593.7元；
三、变更洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民三初字第X号民事判决第三项为被告李某某、杜某某共同支付原告韩某某（2008年1月至3月）运费x.75元。
二审案件受理费2638元，由上诉人李某某负担2500元，被上诉人韩某某负担138元（由李某某垫交，待执行时一并执行）。
本判决为终审判决。
审判长乔书贵
审判员吴健莉
审判员黄某顺
二О一О年三月十五日
书记员杨萱
