原告上海xx房地产发展合作公司，住所地上海市X路。

法定代表人李x，董事长。

委托代理人金x，上海市xx律师事务所律师。

被告王x，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省苍南县X街。

委托代理人张x，男，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市虹口区X路。

委托代理人徐x，女，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省苍南县X街。

被告上海xx企业发展有限公司，住所地上海市X路。

法定代表人王x，经理。

委托代理人钱x，上海市xx律师事务所律师。

被告上海xx企业形象策划有限公司，住所地上海市X路。

法定代表人王x，经理。

委托代理人钱x，上海市xx律师事务所律师。

原告上海xx房地产发展合作公司与被告王x、被告上海xx企业发展有限公司（下称xx公司）、被告上海xx企业形象策划有限公司（下称XX公司）财产权属纠纷一案，本院于2007年1月12日立案受理后，依法由审判员董杰独任审判，于2007年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金x，被告王x的委托代理人张x、徐x，被告xx公司及被告XX公司的共同委托代理人钱x到庭参加诉讼。本案经原、被告协商同意延长简易程序适用期间30日。本案现已审理终结。

原告诉称，曾出资x元用于和被告王x合作代理销售A1中国总决赛门票事宜，后双方解除合作协议，被告王x书面承诺归还原告上述出资款，并由被告xx公司及被告XX公司承担连带责任，因三被告均未履行付款义务，故诉请判令被告王x归还上述欠款，并偿付原告经济损失x元，被告xx公司及被告XX公司对被告王x应付款项承担连带清偿之责。

原告当庭递交如下证据材料：1、2006年2月17日，原告与被告王x签订的合作协议一份，旨在证明原告与王x合作代理销售A1中国总决赛门票，并约定出资、分配等事项；2、2006年3月24日，原告与被告王x签订的协议书一份，旨在证明双方书面确认解除合作协议，王x承诺于2006年3月25日前返还原告出资款x元，如逾期每天补偿原告x元；3、2006年3月27日，被告xx公司、被告XX公司出具的担保书，旨在证明两公司同意为王x应付原告款项承担连带责任。

被告王x辩称，合作协议并非其本人与原告所签，而是其代表被告XX公司与原告签订，解除合作的协议是在对其不利的情况下所签，显失公平，故不同意原告的诉讼请求。

被告王x当庭递交如下证据材料：2006年1月16日，被告XX公司与xx汽车赛事管理（北京）有限公司签订的销售协议书部分章节，旨在证明根据协议约定，时间紧迫，如果门票卖不出XX公司就要承担赔偿责任，而门票由原告控制，原告以此要挟王x签订解除协议书。

被告xx公司辩称，其系为王x应付原告款项提供担保，但实际是王x代表的XX公司与原告存在债权债务，故其不应承担担保责任。

被告XX公司辨称，王x系代表XX公司与原告合作，合作协议中约定按投资比例分享利润，也应按此比例承担亏损，XX公司已承担部分损失，应由原告承担相应损失，故不同意原告的诉讼请求。

被告XX公司当庭递交如下证据材料：1、合作期间XX公司被原告占用的办公用品清单；2、2007年1月19日XX公司被原告拿走的物品清单，上述2份证据均旨在证明清单中财产被原告占有，应返还XX公司。

经当庭质证，被告王x对原告提供的证据1认为系其代表被告XX公司所签，与其本人无关；对证据2认为是在显失公平的情况下原告所签；对证据3认为与其无关。被告xx公司对原告提供的证据1、2认为是王x代表XX公司与原告所签；对证据3认为既为XX公司债务，而非王x个人债务，则xx公司不承担担保责任。被告XX公司的质证意见与xx公司相同。原告对被告王x提供的证据认为不能证明其需要证明的观点，原告并未要挟王x。被告xx公司及被告XX公司对被告王x提供的证据均无异议。原告对被告XX公司提供的证据认为清单上无原告盖章，不能证明清单上的物品在原告处，且第2份清单中的“XX公司”并非本案被告XX公司，而是另一家公司。被告王x及被告xx公司对被告XX公司提供的证据均无异议。

经审理查明，2006年2月17日，原告与被告王x签订合作协议一份，约定双方合作代理销售A1中国总决赛门票，项目流动资金x元，由原告提供x元，余款由王x筹集，项目代理由王x的XX公司出面签订合同，以XX公司名义进行；双方另对结算依据及方式等其他事项作了约定。2006年3月24日，原告与王x签订协议书一份，约定双方解除2006年2月17日签订的合作协议，王x应于同年3月25日前归还原告投资款x元，每延期一天付款另外给付原告利息损失x元。2006年3月27日，被告xx公司、被告XX公司共同书面承诺担保，对被告王x应付原告的x元及补偿损失承担连带责任。因三被告均未履行付款义务，致涉讼。

审理中另查明，被告xx公司及被告XX公司的法定代表人均为被告王x，王x在XX公司占有98％的股份。

本院认为，从合作协议与解除协议的形式来看，两份协议均为王x与原告所签订，并未盖XX公司的公章，合作协议中还标注了王x本人的身份证号码；从合作协议的内容来看，双方合作后，对外项目代理以王x为法定代表人并占有98％股份的XX公司名义进行；从担保书的内容来看，系XX公司与xx公司共同为王x对原告的债务承担担保之责，故应认定王x系以个人身份与原告签订的协议，理应由王x个人承担还款义务，xx公司与XX公司作为担保人，理应承担连带清偿之责。三被告的辩称理由依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：

一、被告王x于本判决生效之日起十日内归还原告x元；

二、被告王x于本判决生效之日起十日内偿付原告经济损失x元；

三、被告xx公司、被告XX公司对上述被告王x应付原告之款项共同承担连带清偿之责。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费x元（原告已预交），由三被告共同负担款项，于本判决生效之日起十日内给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员董杰

书记员吴颖华